Судья: Третьяков А.Ф. Дело №22-4836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 31.07.2017 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Калюжного Е.А., 

при секретаре Пастушко К.А.

с участием представителя прокуратуры Самарской области Арчубасовой М.О.

адвоката Фалалеева А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джумаевой О.Н. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 13 июня 2017 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 18.07.2016 года приговором Отрадненского городского суда Самарской области по ч.1ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Самарской области с 05.08.2016г., отбыто наказание на момент задержания ( ДД.ММ.ГГГГ) семь месяцев 28 дней, неотбытая часть наказания составляет один год два дня,- 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 18.07.2016 из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав адвоката Фалалеева А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасову М.О., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Джумаева О.Н. просит снизить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, указывая на то, что имелись основания для применения правил ч.3ст.68 УК РФ при назначении наказания, на то, что суд не в полной мере принял во внимание семейное положение осужденного и другие смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным им добровольно после консультации с защитником. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по каждому эпизоду). 

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также отягчающее обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в период неотбытого наказания, назначенного приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 18.07.2016 года. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда. 

Судья: