П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 24 января 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-18/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ~~~ 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 12 час. 00 мин. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно в качестве лепщика самсы в кафе-чайхана «Дилноза», расположенном по адресу: ...., гражданина Республики Узбекистан К, **/**/**** г.р., не имеющего патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала. По существу инкриминируемого административного правонарушения пояснила, что с **/**/**** она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. В **/**/**** года по адресу: .... открыла автомойку и кафе-чайхану «~~~». Для работы в указанном кафе она подыскивала работника для приготовления самсы. **/**/**** К., который хотел устроиться на данную работу, ей позвонил, сообщил, что готов работать, что все необходимые документы у него имеются. Вечером **/**/**** она (ФИО1) позвонила Т, фамилию с настоящее время не помнит, которая работала у нее поваром и являлась ее помощником, сообщила, что утром должен был прийти человек, чтобы он ее (ФИО1) ожидал в кафе. Когда К. пришел **/**/**** в 10 час., т.е. до ее (ФИО1) приезда, повар Т. его запустила, так как он предложил показать, что умеет делать самсу. Сама она (ФИО1) К. до момента проверки не видела, к работе не допускала. Когда она **/**/**** приехала в кафе, там уже находились сотрудники полиции, которые осуществляли проверку. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п.1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Из протокола УВМ № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства в кафе-чайхана «~~~» по адресу: .... установлено, что ИП ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, привлекла к трудовой деятельности в качестве лепщика самсы гражданина Республики Узбекистан К, **/**/**** года рождения. А именно, на момент проверки гражданин Республики Узбекистан К. находился в фартуке, испачканном мукой, осуществлял приготовление самсы – из теста лепил самсу с мясом, не имея разрешение на работу на территории Иркутской области, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 32-33). 

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, на основании которого может быть сделан вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ИП ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно копии свидетельства Федеральной налоговой службы ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе, ИНН № (л.д. 28). 

Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, **/**/**** ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, дополнительными - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 26-27). 

Согласно рапорта инспектора отделения № 1 МУ МВД России «Иркутское» Ш. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства в кафе ~~~ «~~~» по адресу: ....Б/2, выявлен факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу (л.д. 4).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов усматривается **/**/**** инспектором отделения № МУ МВД России «Иркутское» Ш. с участием ИП ФИО1 в присутствии понятых проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: .... в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположено кафе «~~~» (~~~»). В зале имеется 7 столов для посетителей, из зала имеется вход в кухню. В кухне находился гражданин Республики Узбекистана К, на котором был одет фартук для приготовления пищи, испачканный мукой, который осуществлял деятельность повара - лепщика самсы, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д. 5-8).

При исследовании протокола осмотра принадлежащего ИП ФИО1 кафе установлено, что в нем не указано время окончания осмотра, а также отсутствует подпись ИП ФИО1, которая, как указано в данном протоколе, принимала участие при осмотре. Вместе с тем, указанное суд не может признать существенным нарушением, влекущим невозможность использования протокола осмотра принадлежащих ИП ФИО1 помещений, поскольку в судебном заседании ФИО1 факт применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не оспаривала, равно как не оспаривала факт своего участия, ход и результаты осмотра, указанные в акте, пояснив, что прибыла и находилась в кафе во время осуществления проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское». Участие двух понятых при осмотре помещения кафе было обеспечено, что засвидетельствовано подписями Ф. и П. ФИО1 не лишена была возможности ознакомиться с протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от **/**/****, право на ознакомление с материалами дела и другие права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены в ходе производства по делу, а также в судебном заседании, правом на ознакомление с материалами дела ФИО1 не воспользовалась, своих возражений по изложенным в протоколе осмотра обстоятельствам при исследовании их в судебном заседании не заявила. При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении прав ИП ФИО1 не имеется. 

Постановлением врио начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Е. от **/**/**** гражданин Республики Узбекистан К, **/**/**** г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 17-18).

На основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» С. от **/**/**** (л.д. 19-21) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1, по результатам которой составлен акт проверки от **/**/****, содержащий сведения о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении ИП ФИО1 и текст ее объяснений, а также К. по факту привлечения последнего к трудовой деятельности в принадлежащем ИП ФИО1 кафе (л.д. 34). 

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения установленной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, каких-либо существенных недостатков доказательств или противоречий между ними, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ИН ФИО1, не установлено. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ИП ФИО1, которая, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности в кафе, расположенном по адресу: .... иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Объяснения ИП ФИО1 в судебном заседании о том, что она не допускала иностранного гражданина К. к работе в своем кафе, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются как представленным суду протоколом осмотра принадлежащего ей кафе с фототаблицей, так и противоречат собственным объяснениям ФИО1, которые были даны ею должностному лицу **/**/****, где она поясняла, что К. пришел к ней в кафе **/**/**** на работу в качестве повара на стажировку, должен был готовить самсу. Документы гражданина Узбекистана К. проверить она не успела, хотела его оформить официально после прохождения стажировки (л.д. 24). 

Данные объяснения были даны ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, они согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, в том числе с объяснениями других работников ИП ФИО1 – Б. К., а также самого К., которые были опрошены должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в связи с проведением проверки соблюдения требований миграционного законодательства по месту нахождения кафе ИП ФИО1 и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9, 10, 13). 

Подвергать сомнению достоверность сообщенных указанными лицами сведений о нахождении **/**/**** К. в кафе и его фактическом допущении к работе в кафе ИП ФИО1 не имеется. Кроме того, ФИО1 знала о намерении К осуществлять трудовую деятельность в принадлежащем ей кафе, вела с ним переговоры о дате начала стажировки именно **/**/****, о чем пояснила в судебном заседании, что также согласуется с данными ею в ходе производства по делу объяснениями о фактическом допущении ею К. к работе **/**/**** Также ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, имея намерение привлечь к трудовой деятельности иностранного работника, должна обеспечить недопущение иностранного гражданина к фактическому осуществлению им трудовой деятельности, не убедившись в наличии у него патента.

При таких обстоятельствах позицию и объяснения ФИО1, отрицавшей в судебном заседании свою вину, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное и принять во внимание не может. 

Объяснения ФИО1 о прохождении К. стажировки, что также следует из объяснений последнего, а также длительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не влияют на выводы суда о наличии в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента. Факт выполнения К. **/**/**** на момент проведения проверки работ по приготовлению самсы, т.е. его фактический доступ к выполнению работ в кафе ИП ФИО1, достоверно подтвержден материалами дела совокупностью представленных доказательств и сомнений у суда не вызывает. 

С учётом изложенного, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ей административно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает. 

С учётом характера и тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ИП ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, наказание в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частями 2.2 и 3.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения физическому или юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что менее года занимается деятельностью, связанной с организацией питания, ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, второй обучается на коммерческой основе по очной форме обучения (**/**/**** г.р.), супруг официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а получаемый ею доход от предпринимательской деятельности является нестабильным, при этом совокупный доход семьи составляет от 50, но не превышает 90 тысяч рублей в месяц, при этом имеет кредитные обязательства, что подтверждается представленными суду документами.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным признать указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными и назначить привлекаемому к ответственности лицу наказание с учетом положений ч.2.2, ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно положениям ч. 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 125000 рублей, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> Банк получателя Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811640000016025140, ОКТМО 25701000.

Разъяснить ИП ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ИП ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.