РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/20 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя тем, что 27.03.2020г. на сотовый телефон с номером 

<

***> №, оформленный на ее имя, был совершен звонок некого представителя банка ООО «ХКФ Банк». Ранее истец являлась клиентом данного кредитного учреждения, займ, оформленный в банке, своевременно оплачивается. Телефонный собеседник, представившийся сотрудником банка ООО «ХКФ Банк», предложил ознакомиться с несколькими новыми финансовыми продуктами банка, а также произвести расчет размера максимально возможного нового займа, если он ей понадобится. В ходе диалога, автоматизированная система банка присылала на ее номер телефона несколько смс с четырёхзначными кодами, которые она передавала собеседнику, представившемуся сотрудником банка. При этом никаких форм на сайте банка истец не заполняла, более того, вообще не имеет персонального ПК и в тот момент находилась дома. После довольно продолжительного телефонного разговора на сотовый телефон истца пришло смс-сообщение, содержащее информацию, что ей одобрен кредит в размере 321 000 рублей, и эта сумма успешно ею получена по средствам перечисления на QIWI-кошелек. В ходе диалога со специалистом банка, истец не давала согласия на оформление кредита, не сообщала ни своих паспортных данных, ни реквизитов своих счетов. И, соответственно, указанные денежные не получала. 30.03.2020г. истец обратилась в Операционный офис № ООО «ХКФ Банк» с просьбой разъяснить описанную выше ситуацию. Сотрудник банка ООО «ХКФ Банк» распечатал договор № от 27.03.2020, заключенный посредством Информационного сервиса между ООО» ХКФ Банк», при этом в договоре были указаны актуальные паспортные данные истца, которые были использованы для оформления ранее выплаченного кредита, взятого в этом банке, но адрес регистрации указан прежний, а не актуальный. Таким образом, есть уверенность, что сотрудник банка воспользовался ранее предоставленными банку ООО «ХКФ Банк» паспортными данными и информацией о прежнем адресе регистрации. В качестве подписей со стороны истца были использованы смс-коды. Согласно информации, содержащейся в договоре № от 27.03.2020г,. на ее имя и без согласия истца был оформлен кредит в размере 378 202 рубля, где 321 000 рублей это стоимость займа, 57 202 рубля это страховая премия, на оплату которой якобы истец дала при подписании Заявления на страхование № от 27.03.2020г. В качестве способа выдачи суммы кредита указано – расчетный счет в другом банке, однако, реквизиты самого счета в договоре не указаны. Кроме того, сотрудник банка сообщил, что сумма в размере 321 000 рублей успешно перечислена на реквизиты другого банка, а страховая премия в размере 57 202 рубля выплачена в пользу ООО «Хоум Кредит Страхование». Сотрудники Операционного офиса № ООО «ХКФ Банк» передали справку АО «Кредит Урал Банк» об успешной операции по перечислению 321 000 рублей на счет АО КИВИ банка, который истец никогда не оформляла. К распечатке кредитного договора № также прилагался график погашения кредита, согласного которого, не позднее 27 числа каждого следующего месяца истец должна оплачивать 9 894,35 рублей в течении 60 месяцев. 30.03.2020г. на имя руководителя ООО «ХКФ Банк» истцом написано заявление, что указанный кредитный договор и страховое соглашение оформлены путем мошеннических действий. Ответа не поступило. 30.03.2020г. истцом также написано заявление в полицию Волжского района Самарской области о совершенном мошенничестве. 07.04.2020 следователь СО О МВД России по Волжскому району майор юстиции ФИО4 вынесла Постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159, ч.3 УК РФ. Копия Постановления передана 09.04.2020 в Операционный офис № ООО «ХКФ Банк». Просит суд признать кредитный договор № от 27.03.2020г. незаключенным. Признать страховое соглашение № от 27.03.2020г. незаключенным. Обязать ответчика не взымать с истца ежемесячные платежи до разрешения настоящего спора. Взыскать с ответчика расходы истца на написание искового заявления и представления интересов в Волжском районном суде Самарской области в размере 15 000 рублей. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были уточнены исковые требования, в качестве ответчиков указаны ООО «ХКФ Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование», просила суд признать кредитный договор № от 27.03.2020г. незаключенным. Признать страховое соглашение № от 27.03.2020г. незаключенным. Взыскать с ответчика расходы истца на написание искового заявления и представления интересов в суде в размере 15 000 рублей. Указаны поминутно действия истца, номера телефонов, звонки с которых поступили в ее адрес 27.03.2020г. Ссылаясь на детализацию оказанных услуг ПАО «Мегафон» с 27.03.2020 по 28.03.2020 по абонентскому номеру - 

<

***> № с учетом времени вызовов и их продолжительности, поясняет, что у истца не было времени не только перезвонить в банк самостоятельно, но и зайти в личный кабинет банка через специальное мобильное приложение. В настоящий момент, все номера +7 495 №, +7 495 №, +7 926 №, +7 495 №, +7 499 №, кроме номера «горячей линии» банка и платной голосовой почты - отключены и недоступны.

Истец ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Ранее данные пояснения также поддержали.

В предварительном судебном заседании истец поясняла, что 27 марта находилась у себя дома, поступил звонок, говорил мужчина, представился сотрудником банка. Он пояснил, что на нее хотят оформить кредит и чтобы это предотвратить, то нужно продиктовать ему код. Отказалась это сделать и сбросила звонок. Потом мужчина перезвонил, начал успокаивать, предложил переключить на иного сотрудника. Дальше она разговаривала с девушкой. Чтобы у нее отпали сомнения, ей предложили приехать в офис банка, но она сказала, что не сможет. Тогда девушка пояснила, что через 40 минут оформят кредит. Начали приходить СМС-сообщения с кодами, их было больше 3-х. Девушка ей перезванивала и она сообщала девушке каждый код. Дальше девушка поблагодарила за сотрудничество и сказала явиться в банк за получением справки. Коды по телефону сообщала лично. Сначала растерялась. Когда пришло сообщение банка, что кредит одобрен, начала искать номер банка и позвонила на горячую линию. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Поддержала представленный письменный отзыв. Просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что законом не запрещено дистанционно оформлять документы. В 2018 году между ФИО1 и банком было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, оно заключено на неопределенный срок. ФИО1 сама предоставила банку данные о своем номере телефона. В 2019 году также был заключен кредитный договор и обновлено соглашение о дистанционном банковском обслуживании. В договоре указано, что клиент банка обязан не сообщать сотрудникам банка любые коды и сам клиент несет негативные последствия при не соблюдении этого условия. Истец была ознакомлена с этими условиями и была с ними согласна. Истец сама передавала коды мошенникам, чем нарушила условия договора. По данному факту в банке проводилась проверка. Пояснила, что ни у одного банка нет возможности блокировать переведенные денежные средства. Возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав истца, представителя истца по устному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 27.03.2020г. ФИО1 заключила с ООО «ХКВ Банк» кредитный договор № на сумму 378 000 рублей, в т.ч.: сумма к перечислению на банковский счет 321 000 руб. проценты с пользование кредитом составили 18% годовых, срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 9 894,45 руб. 57 202 рубля - страховая премия, согласно Заявлению на страхование № от 27.03.2020г.

Посредством дистанционных сервисов банка через Информационный сервис «Мой кредит», в порядке ст.428 ГК РФ, истцом был заключен кредитный договор. 

Договор подписан смс-кодами, пришедшими на номер телефона заемщика.

Согласно распоряжению ФИО1 денежные средства 321 000 рублей были перечислены на карту в другом Банке через АО «КУБ», также были перечислена страховая премия в размере 57 202 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 получен график платежей погашения кредита, индивидуальные условия по кредиту. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись Заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает его согласие с договором, в т. ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Истец обратилась в суд с указанным иском, полагая, что в отношении нее совершены мошеннические действия. 

30.03.2020г. истцом также написано заявление в полицию Волжского района Самарской области о совершенном мошенничестве. 

07.04.2020 следователь СО О МВД России по Волжскому району майор юстиции ФИО4 вынесла Постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159, ч.3 УК РФ.

17.06.2020г. следователь СО О МВД России по Волжскому району старший лейтенант юстиции ФИО7 вынес Постановление о признании ФИО1 потерпевшей в рамках уголовного дела №

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договор, такой договор считается ничтожным.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть coвершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно Федеральному закону от дата N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как указал ответчик, ранее, до заключения оспариваемого кредитного договора ФИО1 являлась клиентом Банка и имела заключенные договоры по кредиту. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Так, 23.03.2018г. между банком и истцом был заключен кредитный договор №, подписанный истцом собственноручно. Договор заключен ранее спорного кредитного договора, оформленного заемщиком посредством информационных сервисов банка, в рамках которого банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного истцом собственноручно и представлен доступ к информационным сервисам банка. 

Согласно п.2 Соглашения стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, предоставленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

П.2.1 Соглашения предусматривает, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Своей подписью в разделе 6 Соглашения истец подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями дополнительных услуг.

20.04.2019г. между банком и истцом был заключен кредитный договор № в рамках которого банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к информационной сервисам банка. 

Таким образом, в момент подписания оспариваемого кредитного договора ФИО1 уже имела на руках подписанное ею соглашение о дистанционном банковском обслуживании и открытый на ее имя счет, была ознакомлена и согласна с информационными сервисами Банка.

Согласно п. 1 Раздела VI Общих условий договора «Другие существенные условия Договора» заключение Договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на Сайте Банка.

Заключение Договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также Счет, открытый до заключения этого Договора.

При этом со стороны Клиента Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью Клиента (введением смс-кода в информационном сервисе, направленным на телефон Заемщика № 

<

***> ХХ), а со стороны Банка - при зачислении суммы Кредита на Счет.

Согласно выгрузки СМС-сообщений, направленных на мобильный номер телефона истца, указанный им при заключении ранее заключенного договора +792701403ХХ и протоколирования действий по заключению договоров:

27.03.2020 13:30:10 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Code: 1358 vhoda v prilozhenie. Nikomu ne soobschajte parol, dazhe sotrudnikam banka!

27.03.2020 13:33:40 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Code: 7695 vhoda v prilozhenie. Nikomu ne soobschajte parol, dazhe sotrudnikam banka!

27.03.2020 13:41:22 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Code: 9965 vhoda v prilozhenie. Nikomu ne soobschajte parol, dazhe sotrudnikam banka!

27.03.2020 13:50:00 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Code: 1255 podtverzhdeniya soglasiya па ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Bnye usloviya homecredit.ru/agree

27.03.2020 13:55:29 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Dlya isaniya strahovogo dogovora ispol’zuite odnorazovyi parol’: 4255. Esli vy ne sovershaete dannoii, zvonite +7 (495) №

27.03.2020 13:57:20 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Nikomu ne aite kod: 3384 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite 

<

***>)№

27.02.2020 14:03:34 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/mc

Следовательно, идентичность смс-кода, направленного Банком и известного только истцу и смс- кода, проставленного, в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1 

При этом, в каждом смс-сообщении Банка указывалось на необходимость позвонить по телефону № 

<

***>)№, если Заемщик не совершает данной операции, однако, каких- либо звонков ответчику не поступало.

Более того, ФИО1 распоряжением Заемщика, самостоятельно распорядилась предоставленной суммой кредита, что также свидетельствует о заключении кредитного с Банком.

Доводы ФИО1 о том, что волеизъявление на заключение договора отсутствует, не соответствует действительности и опровергаются выше установленными обстоятельствами, т.к. истец была уведомлена о том, что смс-коды необходимы для заключения кредитных договоров и для страхования и выразила свою волю на их подписание.

Ссылка истца на то, что кредитный договор № от 27.03.2020г. заключен в результате мошеннических действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждена. Сам факт возбуждения уголовного дела не означает установление юридического факта мошенничества.

Учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразила желание на заключение кредитного договора и получение кредита, форма договора была соблюдена доказательств того, что от имени истца договор заключен третьим лицом не предоставлено, у суда не имеется оснований для признания кредитного договора № от 27 марта 2020г. недействительным (ничтожны), суд полагает требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Требования истца к ответчику ООО «Хоум Кредит Страхование» суд оставил без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение 28.07.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.К.Сизова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.