Дело № 2а-4794/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Е.ы к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации и контролю сбора и вывоза коммунальных отходов, и отходов подобных коммунальным с территории, на перекрёстке ул. 

<

адрес> (напротив и возле 

<

адрес>) и ул. 

<

адрес> (коммунальные бытовые отходы, твердые бытовые отходы и сваленные в кучу спилы веток и деревьев, являющиеся отходами подобными коммунальными) в г. Архангельске, возложении обязанности организовать и осуществить контроль по сбору и вывозу коммунальных отходов, и отходов подобных коммунальным с территории, на перекрёстке ул. 

<

адрес> (напротив и возле 

<

адрес>) и ул. 

<

адрес> (коммунальные бытовые отходы, твердые бытовые отходы и сваленные в кучу спилы веток и деревьев, являющиеся отходами подобными коммунальными) в г. Архангельске.

В обоснование требований указано, что на перекрёстке ул. 

<

адрес> (напротив и возле 

<

адрес>) и ул. 

<

адрес> происходит захламление участка территории, находится свалка мусора и коммунальных отходов, что нарушает право административного истца на благоприятную окружающую среду.

Административный истец в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указала, что оснований для признания незаконным бездействия на дату подачи административного иска не имелось, доказательств обратного в деле нет. Представленные административным истцом фотоматериалы не подтверждают размещения на спорном земельном участке свалки коммунальных отходов на дату принятия административного иска к производству суда. Административный истец не представила доказательства того, что именно ее права и законные интересы нарушены, учитывая ее проживание на значительном расстоянии в труднопроходимом месте от места расположения спорного земельного участка; отсутствие каких-либо доказательств пользования им. Согласно акту комиссионного обследования, спорная территория находится в надлежащем состоянии, захламление не выявлено, территория находится в надлежащем санитарном состоянии. Доказательств нарушения права истца на благоприятную окружающую среду им не представлено. Администрация МО «Город Архангельск» участвует в организации деятельности по сбору твердых коммунальных отходов на территории городского округа, в данной сфере заключены соответствующие муниципальные контракты, обеспечивает контроль за деятельность подведомственных учреждений, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия нет. Не согласна с требованием о взыскании судебных расходов. В случае удовлетворения требований ссылалась на то, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру спора, не представляющего особой сложности.

Заинтересованные лица Управление Росприроднадзора по Архангельской области и Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное наседание своих представителей не направили, извещались о дне и времени судебного заседания. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Во исполнение представленных полномочий решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 утверждены Правила благоустройства города Архангельска.

Согласно п. 1.4 Правил благоустройства города Архангельска благоустройство города обеспечивается деятельностью администрации муниципального образования «Город Архангельск», осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по санитарной очистке и уборке территории, благоустройству города; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, объектов незавершенного строительства и иных объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Административный истец, выражая не согласие с действиями (бездействием) административного ответчика указывает, что на перекрёстке 

<

адрес> (напротив и возле 

<

адрес>) и 

<

адрес> в г. Архангельске разбросаны коммунальные бытовые отходы, твердые бытовые отходы и сваленные в кучу спилы веток и деревьев, являющиеся отходами подобными коммунальными, что подтверждается представленными фотографиями в материалы дела.

В административном исковом заявлении также указано на нарушение прав административного истца на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

Согласно ст. 59, 61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В материалы дела, по запросу суда подготовлен и представлен Акт обследования вышеуказанного участка территории от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра выявлено незначительное захламление отходами, мелким мусором за гаражами, расположенными вблизи здания № по пер. Банковский. На углу здания № по пер. Театральный выявлено незначительное количество досок.

В материалы дела стороной административного ответчика представлены муниципальные контракты с ООО «СпецТранс», ООО «Авто-Опт-Снаб» по условиям которых, в том числе предусмотрено оказание услуг по санитарному содержанию территории общего пользования в Ломоносовском территориальном округе (сбор отходов на тротуарах, газонах, транспортировка отходов) в 2018 году; выполнение работ по санитарному содержанию территории общего пользования в Ломоносовском территориальном округе МО «Город Архангельск» в 2019 г. соответственно. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Применительно к содержанию территорий населенных мест такие требования установлены СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест».

Правила предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности.

Ссылка представителя административного истца на то, что осмотр земельного участка проведен формально и количество мусора достоверно не зафиксировано, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленных фотоснимков административного истца не следует, что данный участок является пешеходной зоной, тротуаром или какой-либо предназначенной для движения граждан дороги.

Превентивный мотив обращения в суд с целью пресечения возможных угроз в области безопасности дорожного движения, нарушения прав на благоприятную среду обитания (при прохождении вблизи от труднопроходимого данного участка между гаражей), лично для административного истца суд в конкретных обстоятельствах спора полагает неубедительным.

Истец зарегистрирована и проживает территориально на значительном расстоянии от данного участка территории, что также косвенно указывает на отсутствие тесной связи заявленных спорных обстоятельств и сферой индивидуальных прав административного истца. 

В органы прокуратуры, государственные органы с целью принять меры к решению вопроса о ненадлежащем санитарном состоянии участка территории административный истец не обращалась. Такого права не лишена. Частный гражданский правовой контроль в таких обстоятельствах не может носить необоснованно расширительный характер.

Из представленного ответа Департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» от 03.09.2019 следует, что обращений по вопросу захламления перекрёстке пер. Театральный – пер. Банковский не поступало. 

Поскольку истец не доказала нарушение ее прав, вопреки бремени доказывания, установленному п. 2 ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в том числе наличия факторов, оказывающих вредное воздействие на человека, не относится к числу субъектов, обладающих процессуальной правосубъектностью для обращения в защиту неопределенного круга лиц или публичных интересов, то оснований для удовлетворения ее административного иска суд не усматривает

Как указывалось выше, в обоснование возражений административный ответчик ссылался на заключение структурными подразделениями администрации МО «Город Архангельск» муниципальных контрактов на оказание услуг по санитарному содержанию территории общего пользования в Ломоносовском территориальном округе МО «Город Архангельск» на 2018 и 2019 годы. В суд представлены соответствующие контракты. Работы по контрактам подлежат выполнению с даты заключения. Нарушений в части исполнения обязательств по контрактам не установлено. Проведенным осмотром территории установлено, что никакой свалки коммунальных, а также каких-либо иных отходов в значительном количестве в спорном месте нет. 

Более того, в административном иске указано на бездействие администрации в отсутствии в организации и контроля за благоустройством г. Архангельска в части уборки, транспортировки коммунальных отходов с территории по пер. Театральный-пер. Банковский. 

Суд полагает недоказанным определёнными средствами доказывания факт наличия значительного скопления (свалки) коммунальными бытовыми отходами, твёрдыми бытовыми отходами и сваленными в кучу спилы веток и деревьев, являющиеся отходами подобными коммунальными на территории на перекрёстке 

<

адрес> (напротив и возле 

<

адрес>) и 

<

адрес> в г. Архангельске на дату подачи административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), дату его принятия (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, равно как и признание оснований для вывода суда о добровольном исполнении административном ответчиком требований административного истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска в части возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности организовать и осуществить контроль по сбору и вывозу коммунальных отходов, и отходов подобных коммунальным с территории, на перекрёстке 

<

адрес> (напротив и возле 

<

адрес>) и 

<

адрес> (коммунальные бытовые отходы, твердые бытовые отходы и сваленные в кучу спилы веток и деревьев, являющиеся отходами подобными коммунальными) в г. Архангельске также не имеется. 

Оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца суд не усматривает в связи с отказом в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 Е.ы к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года