Судья Гильманов И.Г. дело № 12-151/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-847/2018

г. Ханты-Мансийск

18 декабря 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

с участием защитников АО «Тюменьэнерго» ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тюменьэнерго» Белозерцева О.К. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении юридического лица – АО «Тюменьэнерго» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзора Югры) от 18 сентября 2018 года АО «Тюменьэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. 

Решением судьи Урайского городского суда от 17 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Тюменьэнерго» Белозерцева О.К. – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Белозерцев О.К. в интересах АО «Тюменьэнерго» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что последнее не является субъектом вмененного правонарушения, проверка в отношении юридического лица проведена неуполномоченным должностным лицом, судом при вынесении решения не учтены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина АО «Тюменьэнерго» в правонарушении не доказана.

В возражениях на жалобу представитель Природнадзора Югры ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, заслушав защитников АО «Тюменьэнерго» ФИО1 и ФИО2, проверив доводы жалобы и доводы возражений на жалобу, оснований к отмене решения не нахожу. 

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, а именно: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. 

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 2-5 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к юриди-ческим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела АО «Тюменьэнерго» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение природоохранного законодательства, выразившегося в том, что у юридического лица отсутствуют разработанные и утвержденные проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, нормативы образования отходов производства и потребления, лимиты на их размещение для отходов «химические источники тока марганцово-цинковые щелочные неповрежденные отработанные», «аккумуляторы свинцовые отработанные, неповрежденные с электролитом», образующиеся в филиале АО «Тюменьэнерго» 

<

данные изъяты> в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выявленное при проведении совместной проверки прокуратурой г. Урая и Кондинским отделом Природнадзора Югры (дата). 

Факт совершения АО «Тюменьэнерго» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы АО «Тюменьэнерго» является субъектом совершенного правонарушения, поскольку осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии от (дата) (номер), выданной Федеральной службой в сфере природопользования (т.1 л.д.105-112), в том числе с отходами «аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом», «аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе без электролита» (т.1 л.д.107). 

Кроме того, в уведомлении об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на (дата) годы, согласованном Природнадзором Югры (дата), отходы и лимиты на их размещение «химические источники тока марганцово-цинковые щелочные неповрежденные отработанные», «аккумуляторы свинцовые отработанные, неповрежденные с электролитом» не утверждены (т.1 л.д.59-64). 

Наряду с этим, довод жалобы о том, что проверка проведена неуполномоченным должностным лицом является несостоятельным.

На основании пункта 5.4 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года N 299-п Служба осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. 

Вместе с тем, проводившаяся по данному делу совместная проверка АО «Тюменьэнерго» прокуратурой г. Урая и Кондинским отделом Природнадзора Югры осуществлена не на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а на основании Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", чему судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и в этой связи несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности решения и не влечет его отмену.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в том числе, указаны событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тюменьэнерго» к административной ответственности соответствуют установленным требованиям.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении АО «Тюменьэнерго» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Тюменьэнерго» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тюменьэнерго» Белозерцева О.К. – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Л.М. Солопаева