Дело № 2а-3684/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В., 

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 04.05.2017г.,

представителя административного ответчика УФССП по 

<

адрес> – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации по состоянию на дата. В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил ранее заявленные требования. 

В обоснование заявленных требований указано: административный истец осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, применяет систему налогообложения БНВД. За период с дата по дата предоставил приставу документы первичного бухгалтерского учета: книги доходов и расхода индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, товарные накладные и кассовые чеки, подтверждающие произведенные расходы. Судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности без учета представленных административным истцом сведений о фактических доходах, вынесено постановление от дата о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Просит суд признать незаконным Постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания, вынесенное приставом - исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м дата; отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания, вынесенное приставом - исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м дата; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей исходя из первичных документов бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя ФИО1 за январь - март 2017 года: книги доходов и расхода индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, товарных накладных и кассовых чеков, подтверждающие произведенные расходы за январь - март 2017 года. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица УФССП России по СК, - о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просила требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 - исковые требования не признал, пояснил, что расчет алиментов судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с действующим законодательством. Книга расходов и доходов не позволяет установить реальный доход лица, обязанного выплачивать алименты. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 также возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая доводы истца необоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве)

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 названной статьи Закона).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата Основным видом деятельности является перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО5 от 05.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 

Предметом исполнения является алименты на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, в пользу ФИО4 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на содержание детей.

В соответствии с указанным постановлением судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности алиментов за период с дата по дата исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст. 113 СК РФ. Сумма задолженности по состоянию на 25.05.2017г. определена в размере 42857,73 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Не согласившись с произведенным расчетом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции о неправильности расчетов судебного пристава-исполнителя административным истцом представлены налоговая декларация за 2016 г. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих единый налог на вмененный доход за 2017г. ИП ФИО1 Согласно книге учета доходов, доход за январь 2017г. составил 25197,14 руб., расход 9128,86 руб.

Также, суду представлены квитанции на сумму 1090 руб., 999,86 руб., 1080 руб.1080 руб., 1100 руб. 1100 руб. из АЗС №.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно действующего законодательства - судебный пристав не уполномочен оценивать обоснованность взыскания с должника, установленных постановлением сумм.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе и должен совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 841, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится удержание алиментов.

Проверяя пп. "з" п. 2 указанного Перечня на соответствие Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 17-П указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Таким образом, рассчитанная и указанная в налоговой декларации сумма единого налога на вмененный доход не отражает сумму фактически полученного предпринимателем дохода, определение размера которого необходимо для определения алиментных обязательств.

Представленные суду книга расходов и доходов ИП ФИО1, кассовые чеки, товарные накладные в своей совокупности не дают возможности однозначно и точно определить доходы и расходы ФИО1, поскольку кассовые чеки не подтверждают принадлежность их именно ФИО1

Таким образом, из представленных ФИО1 судебному приставу документов невозможно однозначно установить его реальных доход от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма закреплена в ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном Законом принципе диспозитивности, приведенные выше положения КАС РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от дата №-О-О, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

Поскольку административный истец не представил допустимого надлежащего документального подтверждения размера действительного его дохода, расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, произведен приставом правильно.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м дата, вынесено в пределах полномочий должностного лица. Вынесенное постановление соответствует требованиям действующего законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017г., судом не установлена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений административным ответчиком прав истца - судом не установлено.

Требования истца об отмене Постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания, вынесенное приставом - исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м дата и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей исходя из первичных документов бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя ФИО1 за январь - март 2017 года: книги доходов и расхода индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, товарных накладных и кассовых чеков, подтверждающие произведенные расходы за январь - март 2017 года, - являются производными от требований о признании незаконным Постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания, вынесенное приставом - исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м дата, - обоснованности заявления которых судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным Постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания, вынесенное приставом - исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м дата; отмене Постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания, вынесенное приставом - исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м дата; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей исходя из первичных документов бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя ФИО1 за январь - март 2017 года: книги доходов и расхода индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, товарных накладных и кассовых чеков, подтверждающие произведенные расходы за январь - март 2017 года, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Донских