№1-396/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 23 августа 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Смирнова М.О.., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Простакишина И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего П, при секретаре Исакаевой И.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-396/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым, требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным легковым автомобилем ЛАДА 219110 государственный регистрационный знак № принадлежащим по праву собственности З двигался по проезжей части ул. Семена Ремезова г.Тобольска Тюменской области, в направлении со стороны кольцевого движения в сторону проспекта Менделеева г. Тобольска Тюменской области. 

В ходе движения, ФИО1, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В процессе движения, по левому ряду проезжей части ул. Семена Ремезова, напротив строения № 124 г. Тобольска, ФИО1, к дорожной обстановке и её изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, в результате неверно выбранной скорости движения, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого времена здоровью человеку, не проявив должную реакцию и внимание, дорожную обстановку оценил неверно, не выбрал безопасную дистанцию до стоящего впереди него (ФИО1) в попутном направлении по левому ряду проезжей части ул. Семена Ремезова, со стороны кольцевого движения ПАТП, в направлении проспекта Менделеева г. Тобольска, автомобиля марки ССАНГ ЙОНГ REXTON RJ4FM государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», чем он (ФИО1) нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки». 

В результате нарушенных вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру легкового автомобиля ЛАДА 219110 государственный регистрационный знак № – П следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети, который причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру П

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим поддержал, суду пояснил, что вину признает полностью, возместил причиненный им вред. Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить. 

Потерпевший П. в судебном заседании просит прекратить уголовное преследование ФИО1, суду пояснил, что примирился с подсудимым, причиненные телесные повреждения для него являются незначительными, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерльный закон № 146-ФЗ от 17.06.2019 года) преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д.133), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, загладил, претензий к нему потерпевший не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело в отношении него прекратить, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим П., в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступил в законную силу 03 августа 2019 года

Судья О.В. Москвитина