К делу № 1-93/2024 

УИД № 01RS0006-01-2023-003889-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея – ФИО16, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хут А.Р., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.07.2022 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 29.08.2023 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.07.2022 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, неотбытый срок по основному виду наказания по состоянию на 01.02.2024 составляет 6 месяцев 28 дней, по дополнительному виду наказания - 1 год 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11 октября 2023 года, примерно в 21 часов 30 минут, находясь в помещении блока № «хранение товара и возврата потока» склада распределительного центра «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи сотрудником ООО «Интернет Решения» в должности оператора склада блока № «Сортировки и отгрузки», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с помещения блока № «хранение товара и возврата потока» склада, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Интернет Решения». 

В последующем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Интернет Решения» (ИНН №) имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, находясь на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в а. 

<

адрес> Республики Адыгея, на законных основаниях в качестве гостя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с помещения сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, тайно похитил савбуфер (колонка) фирмы «

<

данные изъяты>» диаметр 12» (30см), мощностью 1250 Вт, стоимостью 

<

данные изъяты>, савбуфер (колонка) фирмы «

<

данные изъяты>» диаметр 12» (30см), мощностью 1750 Вт, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая, свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с подсобного помещения бани, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, тайно похитил усилитель звука фирмы «Oris» модели «PDA-200.4», четырехканальный, стоимостью 

<

данные изъяты>, усилитель звука фирмы «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» модели «bx-4.150», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

В последующем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>, что является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что точную дату кражи сотового телефона он не помнит, в то время он работал на складе «Озон». Он не работал в том блоке, где взял этот телефон. Взял телефон, поскольку у него были долги и он его заложил, а затем деньги появились, и он его выкупил. Он не собирался его продавать, а только его заложил. Он не знал, что не должен был там находиться, но мы гуляли по всему складу. По второму эпизоду преступления, который произошел в октябре, в доме, где живут его дядя, тетя, потерпевший и бабушка. Он мог зайти в любое помещение и строение, в любое время. Колонки хотел заложить, а не продать. В тот момент, когда ему позвонили и сообщили, что его брат написал заявление на него, он привез все, что у него было на руках. А потом уже в последующем, то, что заложил, он выкупил и отдал сотрудникам. Колонки он в день кражи, отнес обратно, а усилители он заложил, и пока следствие велось он их выкупил из ломбарда. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, совершил данные преступления из-за материальных трудностей, связанных с потерей работы.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ООО «Интернет Решения») подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 по указанному эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023 года, в ходе которого как место совершения преступления осмотрено помещение РЦ «OZON», расположенного по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра изъят компакт-диск, с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении РЦ «OZON» (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями к нему, в ходе которого осмотреныдоговор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из комиссионного магазина «Победа». Осмотренные документы подтверждают факт реализации ФИО1 в комиссионный магазин мобильного телефона«

<

данные изъяты>» сер. № и последующей ее продажи (т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у представителя потерпевшегоФИО12 в помещении служебного кабинета № 33 Отдела МВД России по Тахтамукайскому району по адресу: 

<

адрес>, изъяты: справка об ущербе и скриншоты с базы программного обеспечения складского учета (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями к нему, согласно которого осмотрены: справка об ущербе и скриншоты с базы программного обеспечения складского учета, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотренкомпакт-диск, с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении РЦ «OZON», расположенного по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлён момент совершения ФИО1 хищения мобильного телефона «

<

данные изъяты> Гб в РЦ «OZON» (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у обвиняемого ФИО1 в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>, изъят: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» Dual SIM 6/256 Гб, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1,в помещении служебного кабинета № 33 Отдела МВД России по Тахтамукайскому району по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра было установлено, что данный телефон имеет IMEI номер: IMEI – №, также указан серийный номер – №, IMEI номер которого совпадает с IMEI номером указанном в договоре комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в комиссионном магазине «Победа» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт реализации похищенного мобильного телефона (т. 1 л.д. 102-107).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого как место совершения преступленияосмотрена дворовая территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-125);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2109 с государственно регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты: Савбуфер (колонка) фирмы «

<

данные изъяты>», диаметром 12” (30 см.) мощностью 1250 Вт, Савбуфер (колонка) фирмы «

<

данные изъяты>», диаметром 12” (30 см.) мощностью 1750 Вт. (т. 1 л.д. 126-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-169);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями к нему, в ходе которого осмотреныдоговор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ,изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из комиссионного магазина «Победа». Осмотренные документы подтверждают факт реализации ФИО1 в комиссионный магазин похищенного усилителя звука фирмы «Oris» модели «pda-200.4» (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу, изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями к нему, в ходе которого осмотреныдоговор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ,изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из комиссионного магазина «Победа». Осмотренные документы подтверждают факт реализации ФИО1 в комиссионный магазин похищенного усилителя звука фирмы моноблока фирмы «

<

данные изъяты>»марки «

<

данные изъяты>» модели «bx-1.4000» (т. 1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: Савбуфер (колонка) фирмы «

<

данные изъяты>», диаметром 12” (30 см.) мощностью 1250 Вт, Савбуфер (колонка) фирмы «

<

данные изъяты>», диаметром 12” (30 см.) мощностью 1750 Вт, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственно регистрационным знаком № регион, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 198-204);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у обвиняемого ФИО1 в помещении служебного кабинета № 33 Отдела МВД России по Тахтамукайскому району по адресу: 

<

адрес>, изъят: усилитель звука фирмы «Oris» модели «pda-200.4», моноблок фирмы «IdolAudio»марки «

<

данные изъяты>» модели «bx-1.4000» (т. 1 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены усилитель звука фирмы «

<

данные изъяты>», моноблок фирмы «

<

данные изъяты>»марки «

<

данные изъяты>» модели «bx-1.4000». В ходе осмотра было установлено, что на данных предметах имеются надписи «М.Ю.», подтверждающие их принадлежность Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 211-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого среднерыночная стоимость усилителя звука фирмы «Oris» модели «pda-200.4», с учетом срока его использования и состояния на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Среднерыночная стоимость моноблока фирмы «IdolAudio»марки «

<

данные изъяты>» модели «bx-1.4000», с учетом срока его использования и состояния на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 6-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого среднерыночная стоимость савбуфера (колонка) фирмы «

<

данные изъяты>», диаметром 12” (30 см.) мощностью 1250 Вт, с учетом срока его использования и состояния на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Среднерыночная стоимость савбуфер (колонка) фирмы «

<

данные изъяты>», диаметром 12” (30 см.) мощностью 1750 Вт, с учетом срока его использования и состояния на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 16-20).

Таким образом, рассмотрев уголовное дело, суд считает, что по делу получено достаточно доказательств, согласующихся между собой и уличающие подсудимого в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства которых приведены судом в приговоре.

Суд в основу обвинения закладывает показания потерпевших и свидетелей, поскольку данные доказательства являются взаимно непротиворечивыми, последовательными, достаточными для разрешения уголовного дела и в совокупности с другими письменными доказательствами, исследованными в суде, которые подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Самоизобличающие показания ФИО1 по каждому их эпизодов преступлений с описанием обстоятельств и своих преступных действий, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детализированы и полностью согласуются с совокупностью других доказательств.

Сообщенные ФИО1 при его допросе сведения о месте, времени и способе совершения им преступления полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, чьи показания были оглашены, у суда не имеется, поскольку их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Кроме того, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличия у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований, не установлено. Вышеперечисленные экспертные заключения суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Между тем, суд считает, что протокол явки с повинной ФИО1 (т. 2 л.д. 58-60) не может служить доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении должно быть сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается.

Как установлено в судебном заседании спустя значительный период времени после задержания ФИО1 написана явка с повинной, когда у органов предварительного расследования имелись достаточные доказательства для обвинения ФИО1 в совершении преступления, о котором сообщил последний.

В данной ситуации в действиях подсудимого отсутствует добровольность, поскольку явка с повинной написана после задержания, при наличии достаточных доказательств его причастности к совершению преступления. Таким образом, написанная ФИО1 явка с повинной не может расцениваться как таковая в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не исключают признание ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем, суд учитывает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ней изложены обстоятельства, положенные в основу обвинения и ставшие известными правоохранительным органам со слов последнего после его задержания, неизвестные им до его задержания.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 

<

данные изъяты>, а также материального положения потерпевшего Потерпевший №1 Стоимость похищенного имущества подтверждается выводами экспертных заключений.

Относительно доводов стороны защиты о том, что не установлена закупочная стоимость телефона Apple iPhone 14 Pro Max, а экспертиза по делу не проводилась, суд полагает, что они подлежат отклонению, поскольку стоимость телефона Applei Phone 14 Pro Max была определена на основании справки об ущербе ООО «Интернет Решения», представитель которого согласился со стоимостью, определенной ООО «Интернет Решения». 

Данных об иной стоимости телефона 

<

данные изъяты> в инкриминируемый период стороной защиты не представлено. 

Тем самым стоимость похищенного телефона 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления суд считает установленным. 

В этом случае в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. назначения экспертизы для определения стоимости похищенного имущества не требуется. 

Потому довод о том, что не установлена стоимость похищенного имущества, является несостоятельным.

Корыстный мотив доказан целью подсудимого о хищении для дальнейшей реализации и выручки денежных средств.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает подсудимого ФИО1 уголовной ответственности, признав его вменяемым с учетом данных о личности и активной позиции в суде.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности виновного, судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «к», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют данные о возмещении подсудимым ущерба потерпевшего, явку с повинной.

При этом суд отмечает, что исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств ввиду допущенных нарушений не влечет ее исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически в действиях подсудимого содержится явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при совершении преступлений. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что он до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому судом признается принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку судимость по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Вследствие чего, судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому единственно возможное на данный момент наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, наличия по делу совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы по каждому их эпизодов преступлений принудительными работами. При этом, из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, мотива совершения преступлений.

Согласно материалам дела, ФИО1 приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором присоединен приговор от 18.07.2022 года окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности ФИО1 и установленных судом смягчающих его ответственность обстоятельств, отношения к содеянному, учитывая категорию совершенного по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года преступления, а также преступлений по данному приговору, суд пришел к убеждению о возможности сохранения условного осуждения по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Судом также установлено, что 28.10.2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 задержан и водворен в ИВС Отдела МВД России по Тахтамукайскому району.

29.10.2023 года, обвиняемому ФИО1 продлен срок задержания под стражей на 72 часов, до 01.11.2023 года.

01.11.2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 28 декабря 2023 года.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 21.12.2023 года домашний арест ФИО1 продлен на срок до 29.02.2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – домашний арест, с зачетом на основании ст. 72 УК РФ времени фактического непрерывного содержания под стражей в период с 28 октября 2023 года по 31.10.2023 года из расчета один день нахождения под стражей за 2 дня принудительных работ, а также времени нахождения под домашним арестом с 01.11.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2023 года по 31.10.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом на настоящему уголовному делу с 01.11.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- справку об ущербе и скриншоты с базы складского учета, компакт-диск с видеозаписями, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> савбуфер (колонка) фирмы 

<

данные изъяты>», диаметром 12” (30 см.) мощностью 1250 Вт, савбуфер (колонка) фирмы «

<

данные изъяты>», диаметром 12” (30 см.) мощностью 1750 Вт,усилитель звука фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», моноблок фирмы «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» модели «bx-1.4000» - вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Тимошенко