Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2025 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя ГЯ, подсудимого ДАВ, его защитника – адвоката СИА (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ДАВ, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> речка, 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

- приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; на основании приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> областного суда от Дата) условное осуждение отменялось на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначалось наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден Дата по отбытию наказания;

- приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от Дата) за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата по Дата в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от Дата освобожден Дата условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней; 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Дата; на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАВ совершил тайное хищение имущества ЩАА с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 30 мин. Дата по 11 час. Дата ДАВ (далее по тексту - ДАВ), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл совместно с КП на автомобиле ВАЗ «LADA» («ЛАДА») 212140, г.р.з. № к неогороженной территории земельного участка №, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», ур. Пшеничное, садоводческое товарищество «Приречное», уч. №, принадлежащего ЩАА, заведомо зная о незаконном противоправном характере своих действий, осознавая при этом общественно опасные последствия, путем свободного доступа прошел на неогороженную территорию вышеуказанного земельного участка. В вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его (ДАВ) преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайных характер, подошел к строительному вагончику, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, после чего перекусил металлический пробой на входной двери вагончика, принесенными с собой кусачками. Таким образом, незаконно проник в вышеуказанный вагончик, затем умышленно привлек КП, неосведомленного о его (ДАВ) преступном умысле, с целью произвести силами последнего хищение имущества. При этом сообщил ему, что якобы у него имеется разрешение на пользование имуществом. Таким образом, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений и указал ему на вышеуказанный вагончик, расположенный по вышеуказанному адресу.

Далее, в вышеуказанный период времени, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДАВ, действуя умышленно, используя труд введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений КП, совместно по указанию ДАВ, тайно похитили из помещения вагончика принадлежащее ЩАА имущество, а именно:

рейсмусовую машину «Энкор» корвет 21, стоимостью 35 000 рублей;

бензопилу «Штиль», стоимостью 12 000 рублей;

паркетную пилу «DeWalt» («ДеВолт»), стоимостью 8 000 рублей;

бензогенератор «Спец», стоимостью 22 000 рублей;

четыре зимних шипованных колеса в сборе R14, стоимостью 10 000 рублей;

газовую печь «Ballu» («Баллу»), стоимостью 5 000 рублей;

сварочный аппарат «Nordika 2160», стоимостью 8 000 рублей, а всего тайно умышленно похитил имущество последнего, на общую сумму 100 000 рублей, которое переместили из строительного вагончика на улицу, а затем погрузили в припаркованный возле вышеуказанного земельного участка автомобиль ВАЗ «LADА» («ЛАДА») 212140, г.р.з. № После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ЩАА значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ДАВ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат СИА поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ЩАА, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в свое отсутствие.

Государственный обвинитель – прокурор ГЯ не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения. 

Суд квалифицирует действия ДАВ, как преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ДАВ совершено одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности (т. 2 л.д.66-68); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство (т. 2 л.д.69-73); в браке не состоит, оказывает помощь малолетнему ребенку, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.61, 63, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном частичном возврате похищенного имущества; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого ДАВ рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление с учетом данных о личности ДАВ суд назначает ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное преступление, при этом исправительного воздействия назначенное ранее наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказывает, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

ДАВ совершено умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу до его осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от Дата, наказание по которому он отбыл, освободившись условно-досрочно. В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний с зачетом наказания, частично отбытого (с учетом фактического периода отбывания наказания в исправительном учреждении) по первому приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ДАВ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений осужденный ранее отбывал лишение свободы).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, назначения дополнительно вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвоката СИА суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск не предъявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ДАВ меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата с Дата по Дата в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного (в виде 1 года) сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ДАВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть:

- наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата, с Дата по Дата; 

- время содержания под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по настоящему делу с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу;

по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от Дата с Дата по Дата.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде:

- машины рейсмусовой, сварочного аппарата – возвратить ЩАА;

- бумажный конверт с металлическим пробоем – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №