86RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 

<

данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

данные изъяты>. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 

<

данные изъяты> года изменен порядок исполнения указанного решения суда путем установления начальной продажной цены заложенного имущества (земельного участка) в размере 6 080 000 руб. 06 декабря 2017 года без согласия залогодержателя ФИО2 залогодатель ФИО1 в целях умышленного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество продал земельный участок своему близкому другу ФИО4 Мотивом сделки об отчуждении земельного участка в ущерб ФИО2 является увод имущества от взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного для принудительного исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 

<

данные изъяты> года. Истец не является стороной оспариваемой сделки, но данной сделкой существенно нарушены его права и охраняемые законом интересы, созданы неблагоприятные последствия, а именно - невозможность обратить взыскания на земельный участок в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, ответчики при совершении сделки об отчуждении земельного участка действовали недобросовестно, с намерением причинить вред истцу путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество ФИО1 В связи с этим, договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи, на основании которого перешло право собственности ФИО1 к ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора) путем возврата в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обремененного залогом (ипотекой) в пользу залогодержателя ФИО2 для обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 5 750 000 рублей с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 6 080 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, дав пояснения согласно возражениям относительно искового заявления. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора беспроцентного займа от 

<

данные изъяты>. ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в сумме 5750000 рублей, а ФИО5 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение обязательства ФИО5 по договора займа, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства станции технического обслуживания автомобилей, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, условный номер записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 

<

данные изъяты>, сумма залога составляет 5750000 рублей. Предмет залога оценен по соглашению сторон в сумме 22500000 рублей. 

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 08 апреля 2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 5750000 рублей в счет существующей задолженности по возврату займа, 36950 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В целях удовлетворения денежных требований в размере 5750000 рублей обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства станции технического обслуживания автомобилей, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, условный номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 

<

данные изъяты> Установлен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 22500000 руб.

На основании вышеуказанного решения Ханты-Мансийским районным судом выдан исполнительный лист от 

<

данные изъяты> № ФС №

<

данные изъяты>, на основании которого 

<

данные изъяты> года отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5 750 000 рублей, в счет существующей задолженности по возврату займа, 36 950 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Из протокола №

<

данные изъяты> заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 

<

данные изъяты> года следует, что торги №

<

данные изъяты> по продаже имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства станции технического обслуживания автомобилей, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, признаны несостоявшимися. 

Согласно протоколу №

<

данные изъяты> заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 

<

данные изъяты> года торги №

<

данные изъяты> (повторные) по продаже имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства станции технического обслуживания автомобилей, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, признаны несостоявшимися. 

Предложением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре взыскателю ФИО2 предложено оставить за собой имущество должника. 

<

данные изъяты> года истцом получено предложение судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> года оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (определение Ханты-мансийского районного суда от 

<

данные изъяты> года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 

<

данные изъяты> года исполнительное производство №

<

данные изъяты> окончено в связи с тем, что поступило заявление представителя взыскателя по доверенности об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения. 

Данные факты установлены в ходе судебного заседания и не оспаривались сторонами. 

<

данные изъяты> года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года произведена регистрация права собственности. 

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя (ст. 46 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исходя из того, что взыскатель не воспользовался своим правом принять предмет ипотеки в после проведения вторичных торгов, отозвал исполнительный лист, в связи с чем, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу, что действия сторон сделки по отчуждению заложенного имущества не превышали пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий.

На основании изложенного, при отсутствии у оспариваемой сделки признаков ничтожности в силу ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов, в том числе признаков ее совершения исключительно с намерением причинить вред другому лицу, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ханты-Мансийского районного суда от 

<

данные изъяты> года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, по вступлению решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ханты-Мансийского районного суда от 13 мая 2019 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. Ханты

<

данные изъяты>, по вступлению решения суда в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 июня 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина