копия

Дело № 2-601/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 03 июня 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО КБ «Интерпромбанк» о признании начисленных ответчику процентов и пени по кредитному договору необоснованными, взыскании с истца фиксированой суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по которому получил заёмные денежные средства в размере 772500 рублей. Поскольку в настоящее время заявитель иска не в состоянии погашать кредитную задолженность, а ответчик отказался реструктуризировать его долг, он обратился к банку-кредитору с требованием о расторжении кредитного договора, чего сделано не было. Поэтому заявитель иска просил: расторгнуть указанный кредитный договор, с зачётом фактически уплаченных истцом денежных средств в счёт погашения долга по кредиту; обязать ответчику выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору; признать начисление ответчиком процентов и пени необоснованными, ввиду уклонения и игнорирования просьб истца об отсрочке исполнения его кредитных обязательств и заявлений о реструктуризации долга и взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб. – в счёт компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, извещавшийся о времени и месте надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по которому банк-кредитор АО КБ «Интерпромбанк» предоставил истцу заёмные денежные средства в размере 772500 рублей. 

Обязательства по возврату кредита по указанному выше договору ФИО1 исполнены не в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется общая кредитная задолженность в размере 20309 руб. 30 коп., из которых: 8591 руб. 87 коп. – основной долг; 11477 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, и 239 руб. 61 коп. – пени за просрочку погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным банком в адрес заёмщика – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены: претензия-требование о внесении изменений в условия кредитования путём уменьшения ежемесячного платежа, предоставлении счёта-выписки, установлении фиксированной суммы к возврату, возврате необоснованно удержанных комиссий, предоставлении возможности реструктуризации кредита, предоставлении надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, предоставлении выписки по счёту за весь период действия Договора и предоставлении справки о наличии или об отсутствии задолженности по Договору, а о прекращении начисления процентов, пеней и штрафов, установлении обоснованной полной суммы к возврату, разумного срока и порядка возврата суммы по Договору; заявление об отменен безакцептного списания денежных средств со счёта истца; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами по возврату просроченной задолженности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Часть 1 ст.450 ГК РФ гласит: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 ч.2 ст.450 определено: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла положений ст.451 ГК РФ следует, что должнику не предоставлено право отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по его требованию, без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст.807, 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик, как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст.151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, который ответчик, в установленном законом порядке, не оспорил, доказательств, свидетельствующих о нарушении банком-кредитором, т.е. ответчиком условий заключённого между ними договора, не представил, как и доказательств, указывающих на нарушение ответчиком личных неимущественных права заявителя иска, влекущее компенсацию истцу морального вреда.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права, а также положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает, что требования заявителя иска являются необоснованными и незаконными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению в полном объёме, в том числе, в части взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к АО КБ «Интерпромбанк» о признании начисленных ответчику процентов и пени по кредитному договору необоснованными, взыскании с истца фиксированной суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 08 июня 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)