№12-26/2020

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 27 апреля 2020 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника Хамидуллина Ф.З. на постановление ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 14 февраля 2020 года № в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 14 февраля 2020 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО2 и его защитник Хамидуллин Ф.З. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении комплексной автотехнической видеотехнической экспертизы, просили их признать незаконным, а дело возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району на новое рассмотрение. Указали, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 февраля 2020 года инспектор не указал лицо, в отношении которого возбуждено данное дело, отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, водителю ФИО2, объяснения ФИО2 во внимание не приняты, ходатайство о назначении экспертизы начальником ОГИБДД не рассмотрено, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 уведомлен не был, ФИО2 начинал движение на зеленый сигнал светофора.

ФИО2 и его защитник Хамидуллин Ф.З. в судебном заседании жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. Пояснили, что объяснения ФИО2 во внимание не приняты, не допрошены другие свидетели, а именно водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Необоснованно отказано в назначении экспертизы. Из видеозаписи видно, что ФИО2 выехал на зеленый сигнал светофора, а Ш.Р.Р. на желтый запрещающий сигнал. Кроме того, в схеме указано, что столкновение произошло на середине перекрестка, в то время как из видеозаписи усматривается, что столкновение было на правой стороне дороги. Направление движения имеет две полосы движения с каждой стороны.

Ш.Р.Р. и его защитник Абдрахимов Р.Р. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы. Ш,Р.Р. пояснил, что завершал движение на перекрестке на зеленый сигнал светофора. ФИО2 выехал на встречную полосу, где совершено столкновение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ М.И.Д. суду пояснил, что водитель 

<

данные изъяты> совершил маневр опережения впереди идущего транспортного средства, при выезде на перекресток на красный сигнал светофора. Опережение на данном участке запрещено, водитель должен двигаться по правой полосе. Из видеозаписи следует, что ФИО2 двигался на красный сигнал светофора.

Выслушав ФИО2 и его защитника Хамидуллина Ф.З., Ш.Р.Р. и его защитника Абдрахимова Р.Р., инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району М.И.Д., изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

По ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 14 февраля 2020 года следует, что 05 февраля 2020 года в 16ч.40мин. на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из письменных объяснений Ш.Р.Р., данных им 05 февраля 2020 года, следует, что произошло ДТП на пересечении улиц 

<

адрес> с участием его автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> Сам он двигался на зеленый сигнал светофора, тогда как водитель 

<

данные изъяты> двигался на красный сигнал светофора.

Из письменных объяснений ФИО2, данных им 05 февраля 2020 года, следует, что 05 февраля 2020 года он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> он столкнулся с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Виновным считает водителя автомобиля 

<

данные изъяты>.

Таким образом, объяснения обоих водителей, данные ими как на месте дорожно-транспортного происшествия, так и на судебном заседании, не согласуются между собой.

В объяснении ФИО2 признание вины и согласие с нарушением Правил дорожного движения РФ отсутствуют. Напротив ФИО2 категорически отрицает свою вину, указывая, что из видеозаписи четко просматривается, что Ш.Р.Р. двигался на запрещающий желтый сигнал светофора.

Таким образом, вышеуказанные объяснения обоих водителей содержат взаимоисключающие суждения относительно произошедшего ДТП, не согласуются между собой. Иных свидетелей дорожно-транспортного происшествия не установлено, административное расследование практически не проводилось, автотехническая экспертиза не проводилась, не установлены свидетели в то время как из видеозаписи четко виден автомобиль с государственным регистрационным знаком №, иные процессуальные документы при осмотре автомобилей не были составлены.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года и постановлении от 14 февраля 2020 года указано, что ФИО2 двигался на автомобиле государственный регистрационный знак №, вместе с тем из иных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 14 февраля 2020 года, вынесенное по факту ДТП 05 февраля 2020 года, подлежит отмене с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение.

Довод ФИО2 и его защитника о признании незаконными определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, о назначении экспертизы; нерассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по Бирскому районе ходатайства ФИО2 от 18 февраля 2020 года об отмене определения инспектора от 10 февраля 2020 года считаю подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с возможностью подачи указанных ходатайств при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 14 февраля 2020 года № в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО1

Копия верна