Дело 2-477/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 10 июля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 266822,42 руб., судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указывают, что 02.09.2018 произошло ДТП с участием а/м «Лада» госномер № под управлением водителя ФИО1 и а/м «Хендай» госномер № Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП а/м «Хендай» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. По факту наступления страхового случая, на основании заявления страхователя, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания а/м ООО «Рольф» за ремонт ТС в размере 266822,42 руб. Поскольку ответственность ФИО1 не застрахована по договору ОСАГО, то имеются основания для взыскания всей суммы фактического без учета износа ущерба 266822,42 руб. В подтверждение судебных расходов приложены письменные документы. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» Л.Ю.Тадеуш в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Рольф» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала позицию истца, направила подтверждающие ремонт и его оплату документы. 

Третье лицо ФИО4 извещалась по месту регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явилась, возражений не направила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810277186700812524 следует, что 02.09.2018 в 12 час. водитель ФИО1, управлявший а/м Лада 111930 №, находясь в г.Москва, на ул.Производственная, д. 2 неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего ТС, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Хендэ Санта Фе госномер № под управлением ФИО5 В результате столкновения а/м Хендэ Санта Фе были причинены механические повреждения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.с 12.15 КоАП РФ.

Из постановления № 18810277186700812540 следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ за управление ТС при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.

Собственником а/м Хендэ Санта Фе госномер № является ФИО4

На момент ДТП автомобиль Хендэ Санта Фе был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. 

По заявлению собственника а/м Хендэ Санта Фе, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования №, страховщиком было выдано направление на ремонт а/м в ООО «Рольф», а в последующем произведена оплата стоимости ремонта, произведенного ООО «Рольф» в размере 266822,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 864814 от 23.10.2018. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в силу ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования, которым является ответчик ФИО1

С учётом вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с него подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба 266822,42 руб. за восстановительный ремонт автомобиля Хендэ Санта Фе.

В силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 285792 от 28.03.2019 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5868,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию 3000 руб., понесенные им в связи с оказанием юридической помощи и подтвержденные договором № 5515287/17 от 15.05.2017, дополнительным соглашением № 2 к договору, из которого следует, что ООО «Экспертный совет» оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, стоимость услуг определена с учетом доп.соглашения № 5 от 04.02.2019 в размере 3000 руб. (1000 руб. за подготовку искового заявления, 2000 руб. за его направление в суд и отслеживание информации по делу), актом приема-передачи дел и платежным поручением № 191871 от 28.02.2019. Указанные расходы суд находит подлежащими возмещению полностью, ответчик возражений не заявил. 

Руководствуясь ст.194 – 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 266 822,42 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходы по госпошлине 5 868,22 руб., всего - 275 690,64 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А.Червоткина