Дело №1-504/2018

УИД: 24RS0028-01-2018-000093-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 ноября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска – Жалимовой О.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Селиванова С.В. (удостоверение № и ордер № от 22.08.2018 года), ФИО3 (удостоверение № и ордер № от 27.08.2018 года),

при секретарях судебного заседания Федорченко А.В. и Анисимовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31 июля 2007 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 22.05.2007 года, судимость по которому погашена) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 19.07.2011 года условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня;

- 30 июля 2012 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ (с последующим изменением приговора по постановлению Красноярского краевого суда от 21.01.2014 г.) к 2 годам лишения свободы (судимость погашена), на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 31 июля 2007 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23.07.2014 года условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2014 года, неотбытый срок 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершил 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года, в период до 21 часа, ФИО2, встретился с З (в отношении которой 21.06.2018 г. Кировским районным судом г.Красноярска вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 11.09.2018 г.) и договорился с ней о приобретении наркотических средств с последующей их оплатой, получив информацию о месте нахождении тайника с наркотиками. После чего, созвонившись со С, который ранее просил продать ему наркотики, назначил последнему встречу у 

<

адрес>, для сбыта тому наркотических средств. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, забрав в условленном месте «закладку с наркотиком», приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое разделил на две части: массой 

<

данные изъяты> грамм и массой, не менее 

<

данные изъяты> грамм и стал хранить наркотики при себе, в кармане куртки. После чего, ФИО2, в районе павильона, расположенного по 

<

адрес> встретился со С, в отношении которого, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием условного покупателя - А и продал С за 2000 рублей, вещество, массой 

<

данные изъяты> грамм, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в значительном размере. Приобретенное у ФИО2 наркотическое средство, С, в свою очередь, передал А, а последний, в тот же день, т.е. 12 сентября 2017 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут, добровольно выдал его сотрудникам полиции, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота (приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.03.2018 г., вступившего в законную силу 09.04.2018 г., ФИО4, по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ). 

Кроме того, 12 сентября 2017 года, примерно в 21 час, ФИО2, после сбыта С, при вышеописанных обстоятельствах героина, массой 

<

данные изъяты> грамма, оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления, до момента его задержания. 13 сентября 2017 года, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО2, у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОНК МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, где в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества», являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1, раздел «наркотические средства»). На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства, относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, не признал вину в сбыте наркотических средств С, ссылаясь на самооговор в ходе следствия, признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств, изъятых у него после задержания.

Выслушав объяснения подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств, в их совокупности.

Так, виновность ФИО2 в незаконном сбыте С 12.09.2017 г. наркотических средств в значительном размере, полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе следствия, исследованными, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 12.09.2017 года, в утреннее время, ему на его сотовый телефон позвонил С и попросил помочь приобрести для него наркотики на 2000 рублей, при этом он (ФИО2) ему пояснил, что сам болеет и не знает, где их взять. В тот же день, он созвонился с ЗА, с которой договорился о приобретении у неё героина. По договоренности, З согласилась оставить ему «закладку» с героином на 6000 руб., в районе 

<

адрес>, а деньги за наркотик он (Мощенко) передаст ей на следующий день, при личной встрече. 12.09.2017 года, вечером, он созвонился со С и назначил ему встречу в том же месте, где должен был забрать, сделанную для него «закладку» с наркотическими средствами. После этого, он (Мощенко) приехал на 

<

адрес> где в условленном месте, за павильоном, подобрал пачку из-под сигарет, в которой было 7 бумажных свертков с 

<

данные изъяты>. После этого, возле павильона по 

<

адрес> он встретился со С, который передал ему 2000 рублей, а он отдал С 

<

данные изъяты> в двух свертках, после чего они разошлись. Оставшиеся наркотики, приобретенные им у З, он хранил при себе для личного потребления, которые были у него изъяты сотрудниками полиции 13.09.2017 года, после его задержания. Кроме того, после задержания, в ходе его личного досмотра, у него (Мощенко) были изъяты денежные средства, в сумме 8200 руб., из которых 1000 руб., купюрами по 500 руб., были получены им 12.09.2017 г. от С., в счет платы за наркотики, часть переданных С денежных средств, он успел потратить (т.1 л.д.252-255, т.2 л.д.196-199).

Аналогичные сведения о сбыте С 12.09.2017 г. двух пакетиков с героином за 2000 руб. ФИО2 изложил в протоколе явке с повинной 17.11.2017 г. (т.1 л.д. 245).

Кроме того, такие же пояснения о событиях 12.09.2017 г., по факту приобретения наркотических средств у З и последующего сбыта части приобретенного героина С, ФИО2 давал в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел в отношении последних, что отражено в исследованных судом приговорах в отношении С и З (т.3 л.д.120-131, т.4 л.д.110-118).

В судебном заседании ФИО2, отказался от вышеизложенных показаний, указывая, что оговорил себя, как при составлении протокола явки с повинной и дальнейшего расследования уголовного дела, так и в ходе судебных заседаний, при рассмотрении уголовных дел в отношении С, З и в отношении него самого (в Кировском районном суде г.Красноярска), в связи с оказанным на него психологическим давлением со стороны оперативного сотрудника К, при этом, пояснил, что 12.09.2017 г., в районе 

<

адрес> он встретил свою знакомую КД, которая села к нему в машину на заднее сиденье. В это же время, подошел С и сел на переднее пассажирское сиденье, передав ему (Мощенко) 2000 руб., которые он вместе со своими деньгами, в размере 5000 руб. отдал К, а та передала 

<

данные изъяты> С и ему (Мощенко). Забрав 

<

данные изъяты>, С ушел, а он с Д поехал в ломбард, где выкупил телевизор, а Д - телефон, именно поэтому, у него могли оказаться деньги, переданные С К за 

<

данные изъяты> Затем, они приехали к нему (Мощенко) домой (по 

<

адрес>), где он частично употребил наркотик, приобретенный у К На следующий день, собираясь в деревню, он взял с собой оставшийся у него 

<

данные изъяты> но во дворе дома его задержали сотрудники полиции, при досмотре изъяли 

<

данные изъяты> и деньги.

Вместе с тем, суд оценивает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, как достоверные, а их изменение в суде, как попытку избежать ответственности за содеянное, учитывая то, что показания ФИО2 с признанием факта приобретения им наркотических средств 12.09.2018 г. у З и сбыта части из них в тот же день С, были даны им в присутствии защитника, а затем и в судебных заседаниях, в условиях исключающих применение какого-либо незаконного воздействия на обвиняемого. Кроме того, первоначальные показания ФИО2 о происхождении и принадлежности ему, сбытых С, а в последующем и обнаруженных у него после задержания наркотических средств, не противоречат иным представленным суду доказательствам.

Так, из показаний свидетеля С, данных им в ходе следствия и в судебных заседаниях, исследованных в суде, на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 12 сентября 2017 года, знакомый А, попросил приобрести ему наркотическое средство, на что он согласился и, в свою очередь, созвонился с ФИО2, с которым договорился о встрече. В то же день, на такси, он с А и сожительницей Л, приехал к месту встречи на 

<

адрес>, он встретился с ФИО2 и тот сообщил ему о том, что только что, поднял закладку с наркотиком. Он передал ФИО2 2000 рублей (купюрами по 500 руб.), которые получил от А, а ФИО2 передал ему (С) сверток с наркотическим средством, который он, вернувшись в автомобиль, отдал А На том же автомобиле, они поехали обратно, но по дороге, на автозаправке, их задержали сотрудники полиции. В полиции, в ходе его личного досмотра, на его ладонях были обнаружены следы зеленого свечения. На следующий день, 13.09.2017 года, он (С) оказывал содействие оперативным сотрудникам в задержании ФИО2, указав на него, как на лицо, сбывшего ему наркотики, которые он передал А Ему (С) известно, что у ФИО2 были обнаружены меченые деньги, которые ему передал А для приобретения наркотиков (т.1 л.д. 221-223, т.2 л.д. 115-118, л.д.155-157, т.3 л.д. 120-123, л.д.140). В судебном заседании С полностью подтвердил достоверность исследованных показаний, ссылаясь на то, что в ходе следствия и в суде при рассмотрении уголовных дел в отношении него (С) и в отношении ФИО2, он говорил правду, на него не оказывалось какого-либо давления ни со стороны оперативных сотрудников, ни со стороны следователя.

Из показаний свидетеля Л, так же исследованных в суде на основании ст.281 УПК РФ, усматривается, что 12 сентября 2017 года, в вечернее время, она у павильона по 

<

адрес>, села в такси к С, который ехал с парнем, (теперь знает - А) на 

<

адрес> Когда остановились у павильона во дворе 

<

адрес> (напротив ОП №4), все вышли из автомобиля, стали курить, а С пошел в сторону павильона. Она, покурив, пошла в павильон за сигаретами, а возвращаясь, увидела, что С встретился и разговаривает с Мощенко, а потом все сели машину, где С передал А какой-то сверток. По дороге, водитель заехал на АЗС «25 часов», где их задержали сотрудники полиции. О том, что они ездили на 

<

адрес> за наркотическими средствами, она не знала (т.1 л.д.159-161, 235-237, т.3 л.д.141).

Из показаний свидетеля К, (оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Красноярское»), данных в судебном заседании, следует, что 12 сентября 2017 г. в отдел обратился А, сообщив о С, который употребляет наркотики и приобретает их у неустановленного лица. Было решено проводить ОРМ «Проверочная закупка» с участием А, в роли условного покупателя. После чего, в присутствие двух понятых, А был досмотрен, запрещенных веществ у него не было обнаружено, ему были переданы денежные средства - 2000 руб., предварительно обработанные специальным порошком. Затем, А созвонился со С и договорился о приобретении у него 

<

данные изъяты>, они должны были встретиться на ул.

<

адрес>. На автомобиле, под управлением сотрудника Ч (в роли таксиста), А приехал на 

<

адрес>, там к ним сел С и они последовали на 

<

адрес>, где С должен был купить наркотики. По дороге в машину к С села его сожительница О. Он (К) вместе с К следовал за участниками ОРМ на служебном автомобиле. В вечернее время, на 

<

адрес> комиссаров, напротив отдела полиции, С вышел из автомобиля, в это время, к нему из подъезда вышел мужчина (как теперь знает – ФИО2), при встрече с которым, С передал тому денежные средства, а ФИО2 передал С наркотические средства. После чего, С сел в машину и уехал, а ФИО2 сразу же зашел в подъезд дома, что помешало его задержанию. Автомобиль под управлением Ч заехал на автозаправку «25 часов», где все находящиеся в нем лица, были задержаны и доставлены в отдел, где А добровольно выдал наркотические средства. При личном досмотре у С было обнаружено свечение рук от денежных средств, переданных А для проведения ОРМ. С было предложено выявить лицо, у которого он приобрел наркотики, на что тот согласился. На следующий день, С созвонился с В (Мощенко) и договорился о покупке наркотиков на 2000 руб. Денежные средства С не передавались. ФИО2 предложил С подъехать к 

<

адрес>. Сотрудники полиции совместно со С приехали по указанному адресу, где при выходе из подъезда, ФИО2 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены часть денежных средств, которые передавались в ходе ОРМ А и наркотические вещества, также у ФИО2 наблюдалось свечение ладоней. ФИО2 признавался в сбыте С наркотических средств, так как не помогал тому в их приобретении, а продал уже имевшееся у него наркотическое вещество.

Показания свидетелей - оперативных сотрудников ОНК МУ МВД России «Красноярское» - С, Ч, К, Ф данные ими в судебном заседании, в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля К, при этом, из показаний свидетеля Ч, дополнительно усматривается, что он, действительно, в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении С, выполнял роль таксиста и на машине под его управлением, условный покупатель А, а так же С и сожительница последнего, были доставлены в район 

<

адрес> где С вышел за наркотиком, отсутствовал не более пяти минут, а когда вернулся, они поехали обратно. Когда он (Ч) понял, что С передал наркотик А, он, по предварительной договоренности с оперативными сотрудниками, заехал на АЗС, расположенную по пр. «Красноярский рабочий», где произвели задержание всех лиц, находящихся у него в машине. Задержанных доставили в отдел по 

<

адрес> где он (Ч) провел личный досмотр С, составив соответствующий протокол, а А добровольно выдал наркотическое средства. С сообщил о ФИО2, у которого он приобрел наркотики для А и оказал содействие в его задержании, а именно: на следующий день, созвонился с ФИО2 и договорился с ним о встрече. После задержания у ФИО2 изъяли 1000 руб., которые ранее передавались А для проведения ОРМ «проверочная закупка».

Обстоятельства проведения личного досмотра задержанного 13.09.2017 г. ФИО2, подтвердил в судебном заседании свидетель К из пояснений которого усматривается, что в его и второго понятого присутствии, у ФИО2 были обнаружены денежные средства, более 5000 рублей, из которых на двух купюрах номиналом по 500 рублей, а также на купюрах по 100 и 50 рублей, наблюдалось свечение зеленого цвета, аналогичное свечение было и на руках у ФИО2 Денежные купюры были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, на пакете он и второй понятой расписались, что правильно отражено в протоколе, замечаний на который от участвующих лиц, в том числе, ФИО2 не поступило. 

Обстоятельства проведения 12.09.2017 г. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С, в ходе которого последний был задержан и в последствие осужден за приобретение для А наркотических средств в значительном размере, при этом, установлена причастность к сбыту данных наркотиков ФИО2, подтверждаются так же, исследованными в суде с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

- Н и П, согласно которым 12.09.2017 года они в качестве понятых присутствовали при личном досмотре А, у которого вещей, предметов, запрещенных в обороте, денежных средств обнаружено не было. После досмотра А были разъяснены права, затем был произведен осмотр, описание и передача А двух тысяч рублей (купюрами по пятьсот рублей). Деньги были предварительно ксерокопированы и обработаны специальным люминесцентным средством. Данный порошок для сравнительного образца был упакован в бумажный конверт и опечатан. Указанные денежные средства были предназначены для передачи лицу, сбывающему наркотические средства в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д. 97-99, 103-105); 

- Б, согласно которым 12.09.2017 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре А, который добровольно выдал сверток с наркотическим средством героин и пояснил, что приобрел его 12.09.2017 года по 

<

адрес> у С Героин был упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте он, второй понятой и А поставили свои подписи. Затем досмотрели А, в ходе которого ничего запрещенного у того обнаружено не было. После, в его и второго понятого присутствии, был произведен личный досмотр С, в ходе которого из одежды последнего, изъят сотовый телефон «Алкатель». С ультрафиолетовой лампой были освещены ладони, при этом наблюдалось зеленоватое свечение. Были сделаны смывы с ладоней С. Составлены соответствующие протоколы, опечатаны конверты, в которых он и второй понятой расписались (т.1 л.д.100-102).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в сбыте наркотических средств С и их последующей передаче условному покупателю А объективно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копиями постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 13.09.2017 г. и постановления о рассекречивании результатов ОРД от 13.09.2017 г., согласно которым, 12.09.2017 г. проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием А, в ходе которого задержан С (т.1 л.д.46, 47);

- копиями рапортов об обнаружении признаков преступления от 12.09.2017 года и от 13.09.2017 года, согласно которым 12.09.2017 года у С была произведена проверочная закупка наркотического средства, которое согласно справке об исследовании № от 13.09.2017 года является 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм, в действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228, 228.1 УК РФ (т.1 л.д.48, 49);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» от 12.09.2017 года, согласно которому в ОНК МУ МВД России «Красноярское» поступила информация о том, что С занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Кировского района г.Красноярска. Проведение проверочной закупки, поручить А, передав ему 2000 руб. (т.1 л.д.50); 

- копией заявления А о добровольном оказании содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность от 12.09.2017 года (т.1 л.д. 51);

- копией протокола личного досмотра лица, давшего согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка», согласно которому 12.09.2017 года, в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 59 минут, у А вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.52-53);

- копией протокола осмотра и передачи денег лицу для проведения «проверочной закупки» от 12.09.2017 года, согласно которому 12.09.2017 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 час 15 минут, купюры были осмотрены, обработаны люминесцентным меточным средством «Орлюм», при свечении ультрафиолетовым светом купюры светятся светло-зеленым цветом. Затем А переданы данные денежные средства, в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, за номерами: № (т.1 л.д.54-56);

- копией заявлением А о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного им в ходе ОРМ «проверочная закупка» 12.09.2017 года у С (т.1 л.д.57);

- копией протокола добровольной выдачи от 12.09.2017 года, согласно которому А, в помещении служебного кабинета МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, 12.09.2017 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут, добровольно выдал один бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в бумажный пакет и опечатан (т.1 л.д.58-59);

- копией протокола личного досмотра лица, давшего согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому 12.09.2017 года, в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, у А вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.60-61);

- копией протокола личного досмотра С от 12.09.2017 года, согласно которому, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 12.09.2017 года, у С был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, в присутствии понятых лампой ультрафиолетового света были освещены ладони С, при этом на них наблюдалось зеленоватое свечение. Кроме того, изъяты на марлевые тампоны смывы с правой и левой ладоней С, контрольный смыв, упакованные в разные пакеты. В ходе досмотра С ничего не пояснил (т.1 л.д.68-69);

- копией справки об исследовании № от 13.09.2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное А, массой 0,978 г, содержит в своем составе: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т.1 л.д.77);

- копией заключения экспертизы материалов веществ и изделий № от 10.10.2017 года, согласно выводов которого, вещество, массой 0,978 г, добровольно выданное А 12.09.2017 года, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На поверхности тампонов, со смывами пальцев и ладоней правой и левой рук С, контрольном тампоне - наркотические средства не обнаружены. На поверхности тампонов, представленных на экспертизу в пакетах №,№ со смывами пальцев и ладоней рук С, обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, предоставленным в качестве образца сравнения в пакете № с сопроводительной надписью: «Образец порошка Орлюм» (т.1 л.д.84-88);

- копией протокола осмотра наркотического средства и смывов с рук С от 25.10.2017 года, согласно которому зафиксирован внешний вид пакета, с находящимися внутри веществом светлого цвета и трех бумажных пакетов со смывами с рук С, один бумажный пакет с образцом меточного средства «Орлюм» (т.1 л.д.91-94); осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в отношении С (т.1 л.д.94-96);

- копией протокола осмотра сотового телефона «Алкатель», изъятого у С, согласно которому, в папке «контакты» содержится номер телефона №, принадлежащий ФИО2, а также за 12.09.2017 г., в 19 часов 47 минут, имеются сведения о пропущенном вызове с абонентского номера ФИО2 (т.1 л.д.169-171);

- протоколом осмотра пакета с наркотическим средством, остаточной массой 0,958 грамм, пакета со смывами с рук С, пакета с образцом порошка «Орлюм». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (т.1 л.д.229-231);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 13.09.2017 года, согласно которому, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 13.09.2017 года, у ФИО2 были обнаружены и изъяты, в том числе, две купюры по 500 рублей с реквизитами: №, при этом досматриваемый не отрицал их принадлежность себе (т.2 л.д.15-17);

- копией протокола выемки у оперуполномоченного Ч двух денежных купюр по 500 рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 13.09.2017 года (т.1 л.д.136-138);

- копией протокола осмотра двух денежных купюр по 500 рублей, изъятых у ФИО2 13.09.2017 года, согласно которому, их номера и серии, совпадают с номерами, сериями и достоинством купюр, переданных А, для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.139-140). Осмотренные купюры, признаны и приобщены к материалам данного уголовного дела, в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144);

- протоколом осмотра предметов - детализации телефонных звонков с абонентского номера №, принадлежащего ФИО6, в котором в период 12.09 – 13.09.2017 г. имеются соединения с абонентским номером № принадлежащим ФИО2 (т.2 л.д.70-79);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал участок местности у аптеки, расположенный в районе 

<

адрес>, пояснив, что 12 сентября 2017 года он приобрел наркотическое средство, подобрав с земли «закладку» в пачке из-под сигарет, часть указанного наркотического средства, в то же время продал С у 

<

адрес> комиссаров (т.2 л.д.181-185).

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо вышеизложенных доказательств, полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе следствия, исследованными, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 12.09.2017 года, днем, он созвонился, а потом и встретился с ФИО7 и договорился с ней о приобретении наркотических средств, за которые он рассчитается на следующий день. З, указала место закладки – у павильона на 

<

адрес> откуда он вечером того же дня, забрал наркотическое средство, упакованное в семи бумажных свертках, находившееся в пачке из-под сигарет. Часть наркотического средства (два свертка) он передал С за 2000 руб., часть употребил, а с оставшейся частью героина, на следующий день, т.е. 13 сентября 2017 года, он был задержан у своего дома, по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.252-255, т.2 л.д.196-199); 

- показаниями свидетеля С, из которых следует, что вечером 12 сентября 2017 года на 

<

адрес> он приобрел у ФИО2 наркотические средства для А после чего был задержан и согласился оказать содействие правоохранительным органам в изобличении ФИО2 13 сентября 2017 года он созвонился с ФИО2, договорился с ним о встрече. Затем с сотрудниками полиции он приехал к дому № по 

<

адрес>, где на выходе из подъезда ФИО2 был задержан, так как он (С) указал на него сотрудникам полиции, как на лицо, сбывшее ему наркотики 12.09.2017 г.;

- протоколом очной ставки между С и ФИО2, согласно которому, свидетель С подтвердил вышеприведенные показания, с которыми ФИО2 согласился, указав, что 13 сентября 2017 года, около 11 часов, ему позвонил С и попросил оказать ему помощь в приобретении наркотиков, но он отказался. Потом С позвонил ему еще раз, сообщив, что едет к нему домой. Когда он (Мощенко) выходил из подъезда, его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты наркотические средства, которые он ранее приобрел для личного употребления (т.2 л. 164-167);

- показаниями свидетелей оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Красноярское» К, К, С, Ч, Ф, из пояснений которых следует, что 12 сентября 2017 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан С, который пояснил, что наркотические средства, переданные им закупщику А, он приобрел у ФИО2 и согласился принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». 13.09.2017 г. С по телефону договорился с ФИО2 о встрече на 

<

адрес> и когда, тот выходил из подъезда указал на него, после чего, ФИО2 был задержан, доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре, у него были обнаружены наркотические средства и деньги. После задержания, ФИО2 сообщил об его знакомой Анне, у которой он 12.09.2017 г., бесконтактным способом, приобрел героин, часть которого сбыл С, а оставшуюся часть, хранил для личного потребления. ФИО2 оказал содействие в изобличении лица, сбывшего ему 12.09.2017 г. наркотические средства, в связи с чем, была задержана З 

Кроме того, виновность ФИО2 по данному эпизоду обвинения объективно подтверждается материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14.09.2017 г. и постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 14.09.2017 г., согласно которым, 13.09.2017 г., по адресу: 

<

адрес> проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием С, в ходе которого был задержан ФИО2, у задержанного изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г (т.2 л.д.3-4, 7);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 13.09.2017 года, согласно которому в ОНК МУ МВД России «Красноярское» поступила информация о том, что В (Мощенко), использующий абонентский № занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. В проведении эксперимента, задействовать С (т.2 л.д.5-6); 

- заявлением С о добровольном оказании содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность от 13.09.2017 года (т.2 л.д. 8);

- протоколом оперативного эксперимента от 13.09.2017 г., согласно которому, в 14 ч.50 мин. участник ОРМ С созвонился с Вовой (ФИО2) попросив приобрести для него наркотики, в 16 ч.10 мин. они договорились о встрече, по 

<

адрес>. В сопровождении сотрудников полиции, С доставлен в район указанного дома, где в 17 ч.10 мин., он вновь позвонил ФИО2 и тот сообщил, что сейчас выйдет. При выходе из подъезда ФИО2 был задержан (т.2 л.д.11-12); 

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у него были обнаружены, в том числе, шесть фрагментов разноцветной бумаги, со светлым порошкообразным веществом (т. 2 л.д.15-17);

- справкой об исследовании № от 13.09.2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе: наркотические средства 

<

данные изъяты>, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т.2 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 (т.2 л.д. 22-26);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 13.09.2017 г., массой 

<

данные изъяты> содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> в процессе производства экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества (т.2 л.д.31-33); 

- протоколом осмотра пакета с наркотическим средством, остаточной массой 3,701 грамма (т.2 л.д. 56-61), осмотренное наркотическое вещество, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов – детализации телефонных звонков с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего С, в котором имеются соединения с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2 (т.2 л.д.70-79);

- рапортами оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское» К, согласно которым 13.09.2017 г., около 17 часов 15 минут у 

<

адрес>, был задержан ФИО2. в ходе личного досмотра у задержанного обнаружено, в том числе, наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,721 грамм (т. 2 л.д.137-138);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, пояснив, что 12 сентября 2017 года по указанному адресу он приобретал наркотическое средство путем поднятия закладки в виде пачки из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство, часть из которого он продал С, часть употребил, а оставшуюся часть хранил для личного употребления, которая у него была изъята после задержания, в ходе личного досмотра. Также указал на участок местности по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством (т.2 л.д.181-185);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 27.12.2017 г., согласно которому ФИО2, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 265-267).

Оценивая изложенные выше доказательства как достоверные, суд исходит из следующего.

Все оперативно-служебные документы, подтверждающие проведение проверочной закупки наркотических средств у С в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от 12.09.2017 г., оформлены в соответствие с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ и представлены следователю, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N 368 от 17.04.2007 г., проверены следователем и в соответствии со ст.89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, вопреки доводам защиты, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, по факту сбыта 12.09.2017 г. С наркотических средств. Изложенные в оперативно-розыскных документах сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей – участников оперативно-розыскного мероприятия: сотрудников полиции К, С, Ч, К, Ф представителей общественности (Н, П, Б).

Не доверять показаниям свидетелей С и Л, подробно описывающих обстоятельства встречи С и ФИО5 12.09.2017 г., в ходе которой ФИО5 сбыл С героин в значительном размере, а так же показаниям оперативных сотрудников об этом - у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы и, в части описания времени, места и действий, как условного покупателя А, приобретателя наркотических средств – С, а так же ФИО2 - в целом аналогичны, точно отражены в справке о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 12.09.2017 года, составленной сотрудником ОНК МУ МВД России «Красноярское» К, с указанием на то, что С в 21 ч., во дворе 

<

адрес>, встретился с неизвестным (как позже установлено – ФИО2) обменялся с ним чем-то и сел в машину, где передал А наркотические средства, а неизвестный (ФИО2), в свою очередь – зашел в подъезд, поэтому задержать его не представилось возможным. До момента задержания, С и А находились под постоянным наблюдением со стороны оперативных сотрудников (т.1 л.д. 62-63). 

Доводы ФИО2 об оговоре его свидетелем К и об оказанном со стороны последнего психологическом давлении на него, в результате чего он сам (Мощенко) оговорил себя, признавшись в сбыте С наркотических средств, суд находит несостоятельными, а его версию о приобретении 12.09.2017 г. наркотиков у некой КД – явно надуманной, поскольку таковая полностью опровергается приведенными выше доказательствами, сомневаться в достоверности которых, у суда нет оснований.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщению ФИО2 о неправомерных действиях оперуполномоченного ОНК МУ МВД России К и о фальсификации следователем Р материалов уголовного дела, в том числе, протоколов очной ставки между ним и С от 16.11.2017 г. и от 15.12.2017 г., были опрошены: заявитель (ФИО2), а так же С, сотрудники полиции - К, Р и иные лица, анализ пояснений которых, в совокупности с исследованными документами о посещении 16.11.2017 г., содержащегося в ИВС ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 – позволили лицу, проводившему проверку, сделать обоснованный вывод об отсутствие объективных данных, указывающих на наличие в действиях оперуполномоченного К, следователя Р признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, о чем 04.10.2018 г. следователем СО по Кировскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников полиции, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Суд соглашается с выводами, изложенными в данном постановлении, поскольку доводы ФИО2 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, оказанного на него К психологического давления, фальсификации процессуальных документов следователем Р, сообщенные в судебном заседании, аналогичны тем, по которым уже проведена проверка, а показания свидетеля К о добровольном признании ФИО2 в сбыте С наркотических средств и отсутствие с его стороны каких-либо действий по оказанию на ФИО2 психологического давления - неизменны, подробны и логичны, в связи с чем, суд признает показания свидетеля К и протоколы очных ставок между С и ФИО2 – допустимыми и достоверными доказательствами. 

Более того, оценка доказательств, полученных в ходе проведения 12.09.2017 г. ОРМ «проверочная закупка» в отношении С, дана приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.03.2018 г., из которого усматривается, что 12.09.2017 года, примерно в 21 час, С у 

<

адрес>, получив от А денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные тому для проведения ОРМ «Проверочная закупка», встретился с ФИО2, обратившись с просьбой продать наркотическое средство для личного употребления, после чего ФИО2 за 2000 руб., продал С бумажный сверток с наркотическим средством (героин), массой 

<

данные изъяты> грамма. Указанные действия С, квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как установлено, что С действовал не в интересах лица, сбывавшего наркотическое средство, а в интересах приобретателя – А, то есть являлся соисполнителем в приобретении наркотических средств (т.3 л.д.120-131).

Письменные доказательства по второму эпизоду обвинения ФИО2, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности от 13.09.2017 г., суд так же признаёт допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. ОРМ «Оперативный эксперимент» было осуществлено, в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о причастности ФИО2, к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Красноярска.

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, положениям ст.204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы осмотра вещественных доказательств, позволяют считать, что они таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра, изъятых в ходе ОРМ предметов - соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом. 

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Версию ФИО2 об оговоре им З, в части приобретения у нее 12.09.2017 г. наркотических средств, а так же доводы защиты об отсутствие доказательств вины подсудимого в сбыте наркотических средств С, суд так же по вышеизложенным основаниям считает необоснованными, дополнительно учитывая то, что показания ФИО2 о приобретении им 12.09.2017 г. наркотических средств, путем поднятия «закладки», оставленной ему З подробны, последовательны и логичны.

Более того, оценка показаний ФИО2 о причастности З к сбыту ему наркотических средств, часть из которых он сбыл С (в последствие добровольно выданы А), а часть хранил для личного потребления (в последствие изъяты у ФИО2 после его задержания), дана приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 21.06.2018 г., из которого видно, что 12.09.2017 года, не позднее 19 ч., З, реализуя умысел на сбыт имеющегося у неё героина, массой не менее 

<

данные изъяты> оставила наркотик в тайнике, в районе 

<

адрес> сообщив заранее ФИО2 об его местоположении. ФИО2, в тот же день, извлек наркотик из тайника и в 21 ч.10 мин. часть героина, массой 0,978 г сбыл С, который в свою очередь передал наркотик А Оставшуюся часть наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> ФИО2 хранил при себе до момента задержания 13.09.2017 г. у 

<

адрес>. Данные действия З квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.4 л.д.110-118).

Оценив представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд учитывая, что ФИО2 самостоятельно, бесконтактным способом приобрел у З наркотическое средство, общей массой не менее 4,699 грамма, то он, будучи его собственником, распоряжался им по своему усмотрению, действуя в своих собственных интересах – извлечение материальной выгоды, а не в интересах приобретателя С, перед которым у него не было обязательств по передаче наркотических средств, в отличие от С, приобретавшего героин у ФИО2 для А и на деньги последнего, следовательно, передавая тому, часть имеющегося у него наркотического средства, он действовал с целью его распространения.

Указанные действия ФИО2, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства – героин, массой 0,978 г., так как судом достоверно установлено, что он, в целях осуществления этого умысла, продал приобретенный у З героин, С, а оставшуюся часть, массой не менее 3,721 г, хранил для личного потребления.

Таким образом, действия ФИО2 по факту сбыта им наркотических средств С 12.09.2017 г., суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п.Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Его же действия по факту обнаруженных у него после задержания наркотиков, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нахождении на специализированном учете в медицинских учреждениях, а так же, изложенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, а так же данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его признание и искреннее раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, явку с повинной и оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, а так же в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лица, причастного к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие у него на момент совершения преступлений малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства, получение дохода от неофициальной трудовой деятельности, состояние его здоровья, отраженное в заключении СПЭ и здоровья его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, при совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, предусмотренный п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, а при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив, поскольку данные преступления он совершил в период непогашенной судимости по приговору от 31.07.2007 года, которым был осужден, за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом, срок погашения судимости по указанному приговору, исчисляется с 23.07.2014 года, когда ФИО2 был освобожден условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2014 года.

Поскольку в отношении подсудимого судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.А ч.1 ст.63 УК РФ, то срок наказания ему должен быть назначен по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых виновен подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

В связи с изложенным, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое в силу п.Г ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии особого режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, либо замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54, не установлено. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 13.09.2017 г. до 20.11.2018 г. включительно, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По правилам ст.81, 82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание:

По п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев,

По ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ДВЕНАДЦАТЬ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13.09.2017 г. по 20.11.2018 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, остаточной массой 3,701 грамм, хранящееся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», наркотическое средство, остаточной массой 0,958 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук, образец меточного средства «Орлюм», сотовый телефон «Алкатель», хранящиеся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; 

- денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», оставить в распоряжении, для передачи законному владельцу;

- детализацию телефонных звонков с абонентского №, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле, до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк