Дело №2а-1980 / 2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А., Скородуминой И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании действий незаконными, в обоснование которого указал, что как должностное лицо обособленного подразделения ООО «Лого-Трейд Смоленск» в г.Калуге (начальник автоколонны) постановлением ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ за осуществление выпуска на линию транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, переоборудованного без соответствующего разрешения. Основанием для привлечения к административной ответственности явились данные о типе транспортного средства, внесенные в свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Тип ТС» указано «Грузовой фургон», что противоречит записи в аналогичной графе паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: «рефрижератор». Полагает, что сотрудниками УГИБДД УМВД России по Смоленской области была допущена ошибка при заполнении свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № в части заполнения графы «Тип ТС», что привело к необоснованному привлечению истца к ответственности в порядке КоАП РФ.

Уточнив требования, просит суд признать незаконными действия сотрудников УГИБДД УМВД России по Смоленской области по заполнению свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>, не в соответствии со сведениями, указанными в паспорте данного транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что срок для обращения в суд с иском не пропущен, поскольку ранее, в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Промышленный районный суд г. Смоленска с аналогичным иском, но в порядке ГПК РФ, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска было отказано с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в порядке КАС РФ, что и было сделано истцом.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ и заинтересованного лица УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указав, что в соответствии с п. 44 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, основанием для начала административной процедуры по оформлению документов, подлежащих выдаче заявителю является принятое решение о проведении регистрационных действий, с отметкой в заявлении. Согласно п. 45 и 45.1 Административного регламента при проведении регистрационных действий с транспортным средством выдаётся (оформляется) свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки. В свидетельство о регистрации транспортного средства, а также в реестр регистрации транспортных средств (приложение № 3 к Административному регламенту) вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету. Приложением к приказу от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», (таблица 26) предусмотрены типы транспортного средства, которые отображаются в соответствующих графах свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства (при его выдаче) и являются обязательными для заполнения. В указанной таблице отсутствует тип транспортного средства (далее тип т/с) «Автомобиль-фургон (рефрижератор)», но предусмотрен тип т/с «Грузовые автомобили фургоны» и «Грузовые автомобили рефрижераторы».

При проведении регистрационных действий с автомашиной 

<

данные изъяты>, V1N: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (далее ФИС ГИБДД-М) был указан тип т/с «Грузовой фургон». В ФИС ГИБДД-М помимо графы «Тип ТС» имеется графа «Специальное назначение ТС», которая предусмотрена приложением к приказу от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», (таблицей 72). В Данной таблице предусмотрено наименование специального назначения транспортного средства «Рефрижератор». В свидетельстве о регистрации транспортного средства отсутствует графа «Специальное назначение ТС» и указанные в ФИС ГИБДД-М в разделе «Специальное назначение ТС» сведения, в свидетельстве о регистрации транспортного средства не отображаются. Тип ТС «Грузовой фургон» в сочетании с указанными в ФИС ГИБДД-М сведениями о специальном назначении транспортного средства «рефрижератор», является идентичным, указанному в паспорте транспортного средства типе ТС «автомобиль-фургон (рефрижератор)».

Согласно сведениям МОРЭР УГИБДД УМВД России по Смоленской области по данным ФИС ГИБДД-М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в качестве физического лица, либо представителя ООО «ЛОГО-ТРЕЙД СМОЛЕНСК» (ИНН №), с заявлением о внесении изменений в свидетельства о регистрации транспортного средства №, в части внесения в раздел «особые отметки» сведений о том, что автомашина 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является «фургоном-рефрижератором», в Межрайонный отдел по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области не обращался. Регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного автомобиля не производились. Согласно материалов дела представитель административного истца действует по доверенности в защиту интересов ФИО1 как физического лица, однако предмет иска и спора затрагивает сугубо интересы юридического лица ООО «Лого-Трейд Смоленск».

В материалах дела, в том числе и при подаче административного заявления нет документов подтверждающих полномочия истца, как представителя на защиту и представление интересов ООО «Лого-Трейд Смоленск». Фактически данным спором затрагиваются права и интересы юридического лица, а потому данный спор подлежит рассмотрению в ином судопроизводстве.

Просит в иске отказать.

Административный ответчик УГИБДД УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ненормативный правовой акт государственного органа, иных органов, должностных лиц может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Кроме того, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Лого-Трейд Смоленск» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 46-52).

ДД.ММ.ГГГГ выдан ПТС № (взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ) на ТС 

<

данные изъяты> (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ отделением №1 МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области выдано свидетельство о государственной регистрации 

<

данные изъяты> на ТС 

<

данные изъяты> (л.д. 41-43).

Как усматривается из указанного свидетельства, в разделе «особые отметки» имеется указание на тип ТС «Фургон Рефрижератор» и проставлена дата внесения указанной записи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение ООО «Лого-Трейд Смоленск» в г.Калуга на должность начальника автоколонны (л.д. 9а).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по Калужской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, осуществил выпуск автомобиля 

<

данные изъяты>, переоборудованного без соответствующего разрешения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ (л.д. 13), в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

Истец в обоснование требований ссылается на неправильность заполнения сотрудниками УГИБДД УМВД России по Смоленской области свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Лого-Трейд Смоленск», в части типа транспортного средства (фургон рефрижератор), что привело к необоснованному привлечению истца к административной ответственности, чем были нарушены права истца.

Оценивая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Характеристиками транспортного средства, которые отражаются в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте транспортного средства, являются сведения о конструкции транспортного средства (п. 7 Правил, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001; абз. 2 пп. 45.1 п. 45 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605; п. п. 26 - 38 Положения, утв. Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005).

Так, приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, в соответствии с п.п.26, 27 которого установлено, что в строке "2. Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в ОТТС, Свидетельстве либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств. В строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 20.03.2017) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п.45 указанного Административного регламента, при проведении регистрационных действий с транспортным средством выдаются (оформляются) следующие документы: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки. В свидетельство о регистрации транспортного средства, а также в реестр регистрации транспортных средств (приложение N 3 к Административному регламенту) вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету (п.45.1);

- паспорт транспортного средства с необходимыми отметками (п.45.2).

Результатом административной процедуры по оформлению регистрационных документов являются оформленные сотрудником регистрационные документы, паспорта транспортных средств и иные документы, выдаваемые регистрационным подразделением (п.46).

Согласно п.31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия, в том числе, регистрация транспортного средства.

В соответствии с пп.32.1-32.9 п.32 указанного Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 

прием заявления;

проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса;

осмотр транспортного средства; 

принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий;

оформление документов, подлежащих выдаче заявителю;

проверка и подписание документов;

введение информации в автоматизированные информационные системы;

выдача документов и государственных регистрационных знаков; 

сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции Смоленской области были осуществлены регистрационное действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на основании договора лизинга ООО «Лого-Трейд Смоленск», о чем свидетельствуют соответствующие отметки в паспорте транспортного средства № (л.д.45), а также подтверждается выданным на руки лизингополучателю в лице ООО «Лого-Трейд Смоленск» свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № (л.д.41-43).

Судом установлено, что приложением к Приказу от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», (таблица 26) предусмотрены типы транспортного средства, которые отображаются в соответствующих графах свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства (при его выдаче) и являются обязательными для заполнения. В указанной таблице отсутствует такой тип транспортного средства как «Автомобиль-фургон (рефрижератор)», но предусмотрен тип «Грузовые автомобили фургоны» и «Грузовые автомобили рефрижераторы».

При проведении регистрационных действий с автомашиной 

<

данные изъяты>, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (далее по тексту - ФИС ГИБДД-М) был указан тип транспортного средства: «Грузовой фургон». В ФИС ГИБДД-М помимо графы «Тип ТС» имеется графа «Специальное назначение ТС», которая предусмотрена приложением к приказу от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», (таблицей 72). В данной таблице предусмотрено наименование специального назначения транспортного средства «Рефрижератор». В свидетельстве о регистрации транспортного средства отсутствует графа «Специальное назначение ТС» и указанные в ФИС ГИБДД-М в разделе «Специальное назначение ТС» сведения, в свидетельстве о регистрации транспортного средства не отображаются. Тип ТС «Грузовой фургон» в сочетании с указанными в ФИС ГИБДД-М сведениями о специальном назначении транспортного средства «рефрижератор», является идентичным, указанному в паспорте транспортного средства типе ТС «автомобиль-фургон (рефрижератор)».

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией ответа начальника Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией свидетельства о государственной регистрации 

<

данные изъяты> на ТС регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в разделе «особые отметки» которого имеется указание на тип ТС «Фургон Рефрижератор» и указано дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Истец настаивает на том, что запись в раздел «особые отметки» указанного свидетельства о регистрации ТС о типе транспортного средства была внесена по его обращению после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок внесения изменений в регистрационные документы на автомобиль регламентирован разделом III «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, пунктами 31 и 32, содержание которых приведено судом выше.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям МОРЭР УГИБДД УМВД России по Смоленской области по данным ФИС ГИБДД-М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в качестве физического лица, либо представителя ООО «Лого-Трейд Смоленск» (ИНН №), с заявлением о внесении изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, в части внесения в раздел «особые отметки» сведений о том, что автомашина 

<

данные изъяты>, является «фургоном-рефрижератором», в Межрайонный отдел по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области не обращался. Регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного автомобиля не производились. 

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду стороной истца не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что запись в свидетельство о государственной регистрации 

<

данные изъяты> в раздел «особые отметки» внесена сотрудниками Госавтоинспекции в иную дату, чем та, что указана в регистрационных документах на автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ), а равно того, что процедура регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ была проведена с нарушением вышеприведенного нормативного регулирования. 

В связи с чем, исковые требования о признании незаконными действий сотрудников УГИБДД УМВД России по Смоленской области по заполнению свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>, не в соответствии со сведениями, указанными в паспорте данного транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, а действия сотрудников УГИБДД УМВД России по Смоленской области при совершении регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> суд признает соответствующими требованиям закона. 

Фактически доводы административного иска сводятся к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного сотрудниками УГИБДД УМВД России по Калужской области, для обжалования которого установлен соответствующий порядок.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вместе с тем, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если предоставление судебной защиты нарушенных прав предоставляется в пределах сроков, установленных действующим законодательством для их защиты. 

Соблюдение указанных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных административных правоотношениях, так и в возникшем в этой связи с судебным спором.

Оценивая доводы истца о том, что срок обращения с административным иском в суд не пропущен, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного истца аналогично в судебном заседании поясняли, что срок обращения в суд с настоящим административным иском подлежал исчислению для истца с момента привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец первоначально в установленный срок обратился в Промышленный райсуд г. Смоленска с иском в ином судебном порядке.

С данным доводом суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела, административный истец был принят на работу в ООО «Лого-Трейд Смоленск» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, в должностные обязанности начальника автоколонны входит, в том числе, обеспечение технически правильной эксплуатации автомобилей; организация контроля за техническим состоянием автомобилей и выпуск их на линию в строгом соответствии с утвержденным графиком перевозок; обеспечение своевременного направления автомобилей на техническое обслуживание; организация приемки поступающего в эксплуатацию подвижного состава и оборудования. Кроме того, начальник автоколонны проводит работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, повышению уровня технических знаний, укреплению производственной и трудовой дисциплины работников. Участвует в расследовании причин аварий, поломок, повреждений, простоев, нарушений правил технической эксплуатации дорожного движения. 

Учитывая, что истец приступил к исполнению обязанностей в должности начальника автоколонны с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени, в силу занимаемой должности должен был быть осведомлен о содержании всех документов на вверенные ему автомобили.

Следовательно, срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий УГИБДД УМВД России по Смоленской области истекал для истца ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, по убеждению суда, само по себе, занятие административным истцом указанной должности не предполагает наличие у него субъективного права на обжалование действий сотрудников Госавтоинспекции по заполнению спорного свидетельства о государственной регистрации, поскольку таковым обладает собственник либо титульный владелец автомобиля, к каковым истец не относится. Доказательств наличия у истца указанного полномочия на момент рассмотрения дела материалы дела не содержат. 

Доказательств оспаривания собственником автомобиля 

<

данные изъяты> действий сотрудников УГИБДД УМВД России по Смоленской области, у суда на момент рассмотрения дела, не имеется. Собственник либо титульный владелец не лишен права самостоятельно защитить свои права, вытекающие их спорных правоотношений, в порядке арбитражного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском об оспаривании действий УГИБДД УМВД России по Смоленской области, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом в отсутствие уважительных причин срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова