Дело № 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй

Красноярского края 10 сентября 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы по договору кредитования. Требование мотивировано тем, что 13 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому Банком ответчику были предоставлены заёмные денежные средства в размере 85 246 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 18 июня 2018 года задолженность по Договору составляет 117 936 рублей 87 копеек: 56201 рубль 14 копеек -задолженность по основному долгу, 61 735 рублей 73 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13 августа 2015 года по 18 июня 2018 года. Банк просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины. 

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В настоящем судебном заседании установлено, что между сторонами 13 февраля 2014 года был заключён договор кредитования. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику ФИО2 кредит, заёмщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустила существенное нарушение его условий. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору кредитования № он заключён между Банком и заёмщиком ФИО2 путем акцепта Банком оферты в виде заявления ФИО2 13 февраля 2014 года (л.д.10-11). По условиям договора истец предоставляет заёмщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 85 246 рублей под 37,5 % годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления (дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика). Заёмщик обязался гасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заёмщик обязалась выплачивать Банку штраф в размере 1000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

Согласно графику платежей они подлежат внесению не позднее 13-15 числа месяца, следующего за платежным начиная с марта 2014 года ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 975 рублей 00 копеек, включающей в себя уплату процентов за пользование кредитом в размере 37,5% годовых и частичное гашение ссудной задолженности. Кредит предоставлен на срок по 13 февраля 2017 года (л.д.10-11). 

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив на счет заёмщика сумму в 85 246 рублей, что установлено судом на основании расчета заложенности ответчика по кредитному договору (л.д.6-8), выпиской по счёту заёмщика (л.д.17-20), из которых следует, что 13 февраля 2014 ФИО2 выдана сумма 85 246 рублей.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала, последний платеж произвела 13 июля 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются тем же расчетом задолженности к иску (л.д.6-8) и выпиской по счёту заёмщика (л.д.17-20).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку длительное время она не исполняет свои обязательства по договору. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. 

Согласно расчетам истца по состоянию на 18 июня 2018 года задолженность по Договору составляет 117 936 рублей 87 копеек: 56201 рубль 14 копеек -задолженность по основному долгу, 61 735 рублей 73 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Расчеты судом проверены, представляются верными. Ответчик своих расчётов не представила, иск признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3558 рублей 74 копейки, что подтверждается платёжным поручением (л.д.21) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет (3 200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей (3 200 + 17936,87 х 2 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору кредитования № от 13 февраля 2014 года по состоянию на 18 июня 2018 года задолженность по основному долгу в сумме 56201 рубль 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 61 735 рублей 73 копейки, и судебные расходы в размере 3558 рублей 74 копейки, 

а всего взыскать 121 495 (сто двадцать одну тысячу четыреста девяноста пять) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: