Дело № 1 – 104/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В., ФИО1 и ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Костычева Н.Ф., представившего удостоверение адвоката № 432 и ордер № 007246 от 16 марта 2020 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, не судимой, не имеющей регистрации, проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 06.10.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, заведомо знала, что на тумбочке в зале лежит паспорт, в котором находились денежные средства в размере 7 000 рублей, а также рядом с тумбочкой в куртке денежные средства в размере 200 рублей. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и день, ФИО3,, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из паспорта денежные средства в сумме 7 000 рублей и из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положила их в карман своей куртки, после чего удерживая при себе указанные денежные средства, покинула помещение дома, скрылась с места совершенного преступления и таким образом, тайно их похитила, 

причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая ФИО3 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что её действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается. 

При определении ФИО3 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимой (не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, не работает), влияние наказания на её исправление и условия её жизни, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения, каким-либо образом повлияло на формирование у ФИО3 умысла на совершение преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, суд не усматривает, иных отягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельства, смягчающее её наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО3, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3 возможно только путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания), но без его реального отбывания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив на осужденную обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО3 ФИО12 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободить её в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ