УИД № 42RS0040-01-2024-000871-70

Номер производства по делу № 2-617/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АВТОР" к ФИО1 о взыскании арендных платежей по договору аренды транспортного средства 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВТОР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендных платежей по договору аренды транспортного средства, требования мотивировало тем, что 08.10.2020 между ними был заключен договор аренды автомобиля SKODA KODIAQ, №, без предоставления арендатору услуг по управлению указанным автомобилем, сроком по 30.11.2023.

В сила п. 1 ст. 642 ГК РФ и согласно п. 1.1 и п. 1.4. договора от 08.10.2020 ООО "АВТОР" передало ФИО1 указанный автомобиль за плату во временное владение и пользование с условием о его последующего выкупа за счет арендных платежей в соответствии с положениями ст. 624 ГК РФ и согласно п. 3.3 и п. 1.3 договора от 08.10.2020.

ФИО1, получив автомобиль SKODA KODIAQ, с 08.10.2020 владел и пользовался им 

Согласно п. 2.4 договора от 08.10.2020 ФИО1 обязался в счет выкупной цены, согласованной в п. 1.3 договора от 08.10.2020, своевременно выплачивать ООО "АВТОР" арендную плату путем своевременного перечисления всей суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу. 

В соответствии п. 3.1 договора от 08.10.2020 ФИО1 обязался до 15.12.2020 включительно оплатить первый платеж в размере 279 920 рублей, а далее ежемесячно до 15 числа включительно по 76 438 рублей, оплатив всего 2 955 250 рублей.

Ежемесячные платежи по внесению арендной платы за период владения и пользования ФИО1 08.10.2020 с по 03.06.2021 арендованным транспортным средством оплачены частично.

В подтверждение сроков и сумм оплаты ФИО1 арендной платы сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.06.2021.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ и на основании п. 6.1 договора от 08.10.2020 письменным оглашением сторон от 03.06.2021 договор расторгнут, автомобиль SKODA KODIAQ возвращен ООО "АВТОР".

Арендная плата в размере 343 056 рублей за период владения и пользования ФИО1 с 08.10.2020 по 03.06.2021 арендованным автомобилем SKODA KODIAQ не выплачена.

ООО "АВТОР" с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 арендную плату за период с 08.10.2020 по 03.06.2021 в размере 361 056 рублей; договорную неустойку за период 15.12.2020 – 11.07.2021 в размере 3 571 158 рублей 11 копеек; договорную неустойку из расчета 0,8 % в день на остаток задолженности в размере 361 056 рублей, начиная с 12.07.2024 и по момент фактического погашения долга. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя ООО "АВТОР" ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.03.2024 (срок по 06.03.2029) (л.д. 28), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что между ООО "АВТОР" и ФИО1 08.10.2020 заключен договор аренды автомобиля SKODA KODIAQ, № без экипажа с последующим выкупом, по условиям которого ООО "АВТОР" передало ФИО1 автомобиль SKODA KODIAQ, № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению указанным транспортным средством и его технической эксплуатации (п. 1.1, п. 1.2 договора) (л.д. 5-9). 

Стоимость указанного автомобиля сторонами оценена в 2 955 250 рублей (п. 1.3 договора от 08.10.2020). 

Арендная плата выплачивается ежемесячно согласно графику, первый платеж до 15.12.2022 в размере 279 920 рублей, а далее ежемесячно до 15 числа включительно по 76 438 рублей (п. 3.1 договора).

Соглашением от 03.06.2021 между ООО "АВТОР" и ФИО1 договор аренды от 08.10.2020 расторгнут с 03.06.2021, автомобиль SKODA KODIAQ возвращен ООО "АВТОР".

С момента заключения договора 08.10.2020 и до его расторжения 03.06.2021, а также согласно и согласно графику платежей ФИО1 должен был выплатить ООО "АВТОР" всего 708 959 рублей 10 копеек (279 920 рублей + 76 438 рублей * 5 месяцев + 46 849 рублей 10 копеек, где 46 849 рублей 10 копеек пропорционально периоду 15.05.2021-15.06.2021 (76 438 рублей / 31 день * 19 дней)).

Однако ООО "АВТОР" период с 15.05.2021 по 15.06.2021 для оплаты арендного платежа не предъявляет.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, за период 08.10.2020 – 15.05.2021 размер арендных платежей должен составить 662 110 рублей. 

ФИО1 произведена частичная оплата арендной платы. 

В подтверждение сроков и сумм оплаты ФИО1 арендной платы сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.06.2021.

ФИО1 оплачено: 13.10.2020 - 85 000 рублей; 0311.2020 - 30 000 рублей; 23.11.2020 – 6 054 рубля; 15.12.2020 - 30 000 рублей; 18.12.2020 - 30 000 рублей; 31.12.2020 – 20 000 рублей; 26.03.2021 - 100 000 рублей; а всего 301 054 рубля. 

Итого, долг ФИО1 за период 08.10.2020 – 15.05.2021 составил 361 056 рублей (662 110 рублей - 301 054 рубля).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в пользу ООО "АВТОР" с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата по договору аренды автомобиля от 08.10.2020 за период с 08.10.2020 по 03.06.2021 в размере 361 056 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.4. договора аренда от 08.10.2020 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,8 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

ООО "АВТОР" просит взыскать неустойку за период с 15.12.2020 по день фактического погашения долга. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На момент рассмотрения дела судом размер неустойки составит 3 576 710 рублей 32 копейки. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, ст. 809, ст. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО "АВТОР", суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер нарушенного права, в том числе размер задолженности, степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательств – более трёх лет, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 % суммы долга, то есть до 180 528 рублей. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства. 

Согласно требованиям истца и в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка подлежит взысканию по момент фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 754 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АВТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании арендных платежей по договору аренды транспортного средства удовлетворить полностью. 

Взыскать в пользу ООО "АВТОР" с ФИО1: 

- 361 056 рублей арендную плату по договору аренды автомобиля от 08.10.2020 за период с 08.10.2020 по 03.06.2021; 

- 180 528 рублей неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период 15.12.2020 – 11.07.2024,

- 7 754 рубля 38 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 549 338 рублей 38 копеек. 

Взыскивать в пользу ООО "АВТОР" с ФИО1 договорную неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по ставке 0,8 % в день, начисляемых на сумму остатка долга, начиная с 12.07.2024 и до дня возврата суммы долга включительно, на день вынесения решения сумма остатка долга составляет 361 056 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 11.07.2024.

Судья А.А. Тупица