Дело № 2-393/2025 (№2-4361/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 ФИО2, ФИО1 ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность иного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность иного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 1/5 доли.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда принято решение о внесении изменений в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заменив слово "сносу" словом "реконструкции".

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выбрали способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения.

Для переселения ответчиков приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Волгоград, ул. 

<

адрес>, представляющее собой четырехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже 6-ти этажного многоквартирного 

<

адрес> года постройки, общая площадь квартиры составляет 73,7 кв.м., жилая площадь составляет 48,6 кв.м.

Предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, расположено в границах населенного пункта - 

<

адрес>, по общей площади превышает занимаемое ответчиком жилое помещение в аварийном доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ранее ответчикам неоднократно предлагались иные помещения по договорам мены, а также выплата возмещения, от которых они отказывались, просит суд:

Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 принадлежащие ей 4/5 долей, у ФИО1 ФИО4. ФИО5 принадлежащие ей 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО2, ФИО1 ФИО3 по 4/5 и 1/5 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО1 ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность ФИО2, ФИО1 ФИО3 по 4/5 и 1/5 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащие ей 4/5 долей, право собственности ФИО1 ФИО3 на 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО1 ФИО3 передать принадлежащие им по 4/5 и 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО8, полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 1/5 доли.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> помещений в указанном многоквартирном жилом доме», жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном жоме, изъяты для муниципальных нужд.

В целях реализации мероприятий региональной адресной программы муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград и комитетом строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №-ПС/2021 о реализации на территории городского округа город-герой Волгоград 3 этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривающее порядок взаимодействия сторон при выполнении условий Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», реализация 3 этапа региональной адресной программы, в том числе порядок финансирования мероприятий региональной адресной программы.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья 

<

адрес> жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья 

<

адрес> жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности – отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья 

<

адрес> жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО2, ФИО1 ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности отказано.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда принято решение о внесении изменений в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заменив слово "сносу" словом "реконструкции".

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Ответчикам также предлагалась выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. От заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения ответчики отказались.

В связи с отказом ответчиков от заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения администрация Волгограда обратилась в суд за разрешением спора.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2, ФИО1 ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения ФИО2 и ФИО9 в размере 569 789 рублей 10 копеек и 142 447 рублей 28 копеек за изымаемое жилое помещение соответственно, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выбрали способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения. Для переселения ответчиков приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже 6-ти этажного многоквартирного 

<

адрес> года постройки, общая площадь квартиры составляет 73,7 кв.м., жилая площадь составляет 48,6 кв. м. Предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, расположено в границах населенного пункта - 

<

адрес>, по общей площади превышает занимаемое ответчиком жилое помещение в аварийном доме. Многоквартирный жилой 

<

адрес> по пр-ту Волжскому Волгограда в настоящее время полностью расселен, за исключением 4 семей, отказывающихся от переселения. Доступ в отдельные помещения многоквартирного дома ограничен, физический износ конструкций и инженерных систем дома увеличивается, что делает проживание ответчика в многоквартирном доме небезопасным.

В обоснование своих требований сторона истца также ссылалась на то, что до настоящего времени ответчики уклоняются от переселения, свою позицию не аргументируют, что препятствует достижению соглашения сторон по вопросу предоставления равноценной компенсации за изымаемое жилое помещение. В свою очередь, истцом принят исчерпывающий комплекс мер по достижению согласия с ответчиком (принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, приобретены жилые помещения). 

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с положениями норм жилищного права принудительное изъятие для государственных нужд аварийного жилого помещения у собственника не является безвозмездной, а осуществляется на основании предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В судебном заседании ФИО2 указывала, что ответчики категорически возражают против выкупа и обмена принадлежащего им жилого помещения.

При этом суд находит заслуживающим внимание доводы ответчиков о нарушении процедуры изъятия у них жилого помещения.

Так, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежим сносу», определен механизм переселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Расселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, признанного таковым в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -п (далее - Программа).

В соответствии с действующей редакцией Программы дата расселения 

<

адрес> 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Остались не переселены 4 семьи.

В соответствии с Приказом Комитета Государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом входит в предмет охраны объекта культурного наследия Федерального значения «

<

адрес> обороны 

<

адрес> в 1942-1943 г., обозначенный 25 мемориальными знаками».

Приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> (Облкультнаследие) № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный объект культурного наследия 

<

адрес> по пр-кту Волжский включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения.

В связи с признанием жилого 

<

адрес> по пр-кту Волжскому объектом культурного наследия, администрацией Волгограда издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежим сносу», предусматривающее осуществление мероприятий по реконструкции многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Между тем то обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых выделено финансирование в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Между тем установленный ч. 9 ст. 32 ЖК РФ трехмесячный срок администрацией не соблюден. 

Так из пояснений представителя администрации следует, что проект соглашения об изъятии жилого помещения со встречным предоставлением им в собственность долей в предлагаемой 

<

адрес> ответчикам вообще не направлялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство, с учетом Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований администрации.

Кроме того в соответствии с вышеуказанным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам не расселенных квартир №, 16, 31, 32, 33, расположенных в 

<

адрес> по пр-кту Волжскому, в том числе и ответчикам по настоящему иску, предъявлены требования о реконструкции данного здания до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что данный установленный администрацией срок для добровольного выполнения собственниками требования о реконструкции дома (1 месяц и 3 дня) не является разумным, при том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия включает в себя меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда по вышеуказанному делу № установлено, что выполнение всего комплекса работ по реконструкции объекта культурного наследия сопряжено с большими временными затратами и не могло быть проведено в отведенное департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда время (до ДД.ММ.ГГГГ). Доказательства того, что данный срок продлевался, в деле отсутствуют.

Более того, на момент издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежим сносу», собственником 33 квартир в данном доме являлось муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Между тем каких-либо обоснований невозможности по уважительным причинам проведения реконструкции спорного дома муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, как сособственником жилых помещений в доме, совместно с собственниками оставшихся нерасселенных квартир без изъятия у последних, в том числе ответчиков, их жилых помещений в разумный срок, как это установлено ст. 32 ЖК РФ, администрацией Волгограда суду не представлено.

Также не представлены доказательства того, что администрацией Волгограда, или уполномоченным ею лицом в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, как сособственника большей части жилых помещений в доме проводились какие-либо работы по реконструкции дома в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ после издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежим сносу».

То есть при том, что на момент издания вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград являлось сособственником большей части жилых помещений в спорном доме, администрация Волгограда фактически переложила обязанность на собственников остальных 5 нерасселенных квартир их силами провести реконструкцию всего дома в неразумный срок, и невыполнение ими такой обязанности указывает как основание для изъятия жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пришел к выводу, что действия администрации не соответствуют принципу добросовестности.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что с момента вынесения решения суда по делу № администрация фактически предприняла какие-либо меры по проведению реконструкции спорного многоквартирного дома или по подготовке к ней, в материалы настоящего дела не представлено.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ признан незаконным п. 1.4. вышеуказанного постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежим сносу».

Доводы ответчика о недоказанности того, что реконструкция затронет именно ту часть дома, в которой расположена квартира ответчиков, стороной истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указывала, что ее квартира находится в отличном состоянии, в ней выполнен евроремонт. Кроме того ФИО2 за свой счет и своими силами белила подъезд, красила двери в подъезде, несла расходы на ремонт труб в подвале. В то же время администрация никаких действий по реконструкции дома не совершала. Администрация знает об их принципиальных возражениях относительно изъятия у них спорного помещения, но настойчиво подает однотипные иски. При этом ответчик указала, что администрация не обсуждала с ними возможность их временного выезда из спорной квартиры на время проведения реконструкции, доказательств необходимости такого выезда не представила.

При этом суд отмечает, что в отношении данного конкретного многоквартирного дома решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, принято ранее, чем предоставлен срок собственникам дома на осуществление его реконструкции, что противоречит положениям ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, а ответчики возражали против предоставления им другого жилого помещения, учитывая, что процедура изъятия у ответчиков принадлежащего им жилого помещения, установленная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена, в отсутствие доказательств того, что спорный многоквартирный жилой дом после реконструкции не будет выполнять функции жилого помещения, а принадлежащее ответчикам помещение не сохранится как квартира в существующих размерах, суд считает, что права ответчиков как собственников спорного помещения не соблюдены, в действиях администрации имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем изъятие имеющейся у ответчиков на праве собственности квартиры не правомерно.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2, ФИО1 ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 ФИО2, ФИО1 ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность иного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Земскова