Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от 08.11.2017г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 22.05.2017г. в районе дома №... по ул.... в г.Шадринске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль В YD F3 г.н. №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ 33021 г.н. №, допустил столкновение с его автомобилем, в отношении него судьей Шадринского районного суда 18.08.2017г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Сумма причиненного его автомобилю материального ущерба составляет 161750 руб. 79 коп. в соответствии с экспертным заключением №, выданным независимым экспером-автотехником "АПН" За услуги эксперта им уплачено 10300 руб. Поскольку истец не обладает данными о страховании ответчиком своей гражданской ответственности - иск предъявляется непосредственно в ответчику, как причинителю вреда. Сумма невозмещенного ущерба от указанного ДТП составляет 172050 руб. 79 коп. (161750 руб. 79 коп. + 10300 руб.). Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба от ДТП в размере 172050 руб. 79 коп. государственную пошлину в размере 4621 руб. 02 коп., расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Половинчик А.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление ответчика в получении судебной повестки на 05.12.2017 года, что является надлежащим извещением, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль BYD F3 г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... № и паспортом транспортного средства ... (л.д...).

Согласно справке о ДТП, 22.05.2017г. в 15 час. 10 мин. на ул.... ..., в г.Шадринске произошло столкновение 2 транспортных средств: водитель ФИО1, управлявший автомобилем BYD F3 г.н. №, принадлежащем ему, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ-33021 г.н. №, принадлежащим "РВН", в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, кроме того указано, что ФИО2 нарушил п.8.1 ПДД РФ (л.д....).

18.08.2017 года судьей Шадринского районного суда в отношении ФИО2 вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 33021 г.н. №, 22.05.2017г. в 15 час. 10 мин. в г.Шадринске на ул.... в районе дома №..., при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем BYD F3 г.н. №, под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей (л.д....).

Решением судьи Курганского областного суда от 14.09.2017 года, вышеуказанное постановление судьи Шадринского районного суда в отношении ФИО2 оставлено без изменения (л.д...).

Протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 года в отношении ФИО2, установлено, что 22.05.2017 года ФИО2 в 14 час. 15 мин. в г.Шадринске по ул...., ... управляя автомобилем ГАЗ 33021 г.н. № нарушил п.8.1 ПДД, при повороте на лево не убедился в безопасности маневра в результате чего произошло столкновение с автомобилем BYD F3 г.н. №, совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д....).

В соответствии с экспертным заключением № от 16.10.2017г. о расчете восстановительной стоимости и размере материального ущерба от повреждения ТС BYD F3 г.н. №, стоимость ремонта составляет 161750 руб. 79 коп. (л.д....).

ФИО1 уплатил 10300 руб. ИП "АПН" за расчет стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией № от 10.10.2017г. (л.д....).

ФИО1 направлял телеграмму ФИО2 с уведомлением о том, что осмотр автомобиля В YD F3 г.н. №, состоится в с.... Шадринского района, по ул...., ..., 16.10.2017г. в 11 час. 00 мин. (л.д....), что подтверждается кассовым чеком от 10.10.2017г. на сумму 330 руб. 40 коп. (л.д....).

Истец ФИО1 уплатил 10000 рублей Половинчику А.И. за представительство интересов в суде, что подтверждается квитанцией от 08.11.2017 года на указанную сумму (л.д...).

В соответствии с чек - ордером от 03.11.2017г. ФИО1 уплатил в счет госпошлины в суд 4621 руб. 02 коп. (л.д....).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя обстоятельства дорожно - транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

Действия водителя ФИО2, которые повлекли столкновение автомобилей, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта от 16.10.2017г. о расчете стоимости ремонта повреждений ТС, подготовленным ИП "АПН", согласно которого стоимость ущерба от повреждения автомобиля, составляет 161750 руб. 79 коп.

Таким образом, данную сумму ущерба от ДТП следует взыскивать в пользу истца с ответчика ФИО2

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по проведению экспертизы у ИП "АПН" в размере 10300 руб.

Указанные расходы за составление экспертного заключения подлежат удовлетворению с ответчика, так как при определении ущерба суд руководствовался данным заключением.

Таким образом, всего сумма невозмещенного ущерба от казанного ДТП, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 172050 руб. 79 коп. (161750 руб. 79 коп. + 10300 руб.).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 10000 руб.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме 5000 рублей с ответчика ФИО2

Кроме того, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4621 руб. 02 коп. которую в пользу истца следует взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 172050 руб. 79 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4621 руб. 02 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Воронцов