Дело № 1-221/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б. с участием государственного обвинителя Богомолова И.В., подсудимой ФИО1, защитника Румянцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., официально не работающей, судимой:

приговором ... районного суда ... от 15 мая 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 17 часов 6 сентября 2018 г. до 10 часов 19 минут 7 сентября 2018 г., более точное время не установлено, находясь на придомовой территории строящегося дома по адресу: ...», имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери незаконно проникла в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, тайно похитила отбойный молоток марки «Pevolt», стоимостью 20000 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Stanley FMC 600», стоимостью 7000 рублей и электрорубанок марки «Интерскол Р-102», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ч., а также полимерные пакеты, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ч. материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

Подсудимой ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просила постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Богомолов И.В. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Ч. в адрес суда также поступило согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимой ходатайство судом удовлетворено.

Государственный обвинитель Богомолов И.В. в судебном заседании с учетом позиции потерпевшего Ч., выраженной в его ходатайстве, адресованном суду, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный потерпевшему ущерб значительным не является.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и потерпевшего, так как она основана на законе.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась ФИО1, с учетом изменения его государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав заключение комиссии экспертов № от 15 октября 2018 г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиатов (героиновая наркомания) наркомании 2 стадии зависимости, синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) 2 стадии зависимости. Во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимой, суд пришел к выводу, что преступления подсудимая совершила в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на наблюдении у нарколога с диагнозами «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии», «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии», согласно заключению комиссии экспертов № от 15 октября 2018 г. нуждается в лечении от наркомании и алкогольной зависимости с последующими мерами медицинской или социальной реабилитации, по месту жительства соседями характеризуется посредственно.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности содеянного, категории и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая ее исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении нее ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не применяет к подсудимой дополнительного наказания, не усматривая к этому оснований.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 мая 2018 г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ, так как настоящее преступление ФИО1 совершила в течение испытательного срока. С учетом характера преступления и вышеуказанных данных о личности ФИО1, склонной к совершению хищений имущества, суд не считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 15 мая 2018 г.

ФИО1 должна отбывать наказание, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как два из совершенных ею преступлений, входящих в совокупность, относятся к категории тяжких.

В ходе судебного заседания установлено, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок – Г.М., ... года рождения.

В силу ч.1 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также установленный в ходе судебного заседания факт совместного проживания малолетнего ребенка ФИО1 – Г.М. с матерью ФИО1 – Г.Т., которая принимает участие в воспитании и содержании ребенка, и в силу ст. 5 УПК РФ является его близким родственником, малолетний Г.М., dd/mm/yy года рождения подлежит передаче на попечение Г.Т..

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ... районного суда ... от 15 мая 2018 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... районного суда ... от 15 мая 2018 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2018 г. по 15 мая 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: документы – хранить при деле, дверной пробой и металлическую трубу – уничтожить, дрель – шуруповерт и электрорубанок – оставить у потерпевшего Ч.

Передать малолетнего ребенка ФИО1 – Г.М., dd/mm/yy года рождения на попечение Г.Т..

Уведомить о принятом решении Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Костромы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин