УИД 45RS0026-01-2025-010606-66

Дело №2-7780/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А.,

с участием помощника прокурора г. Кургана – Громова А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 29.08.2025 гражданское дело по иску прокурора г. Кургана в интересах ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Кургана в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 13.01.2024 около 01:10, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража № 31 в ГСК № 36А, расположенного по адресу: около дома 

<

адрес> в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений, держа в руке горлышко разбитой стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по голове ФИО3 причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, повлекших каждая из которых в отдельности легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана от 24.06.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с возложением дополнительных ограничений. Указывает, что действиями ответчика, истцу причинены как физические так и нравственные страдания. В связи с полученной травмой истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУ «Курганская БСМП», где ему был установлен диагноз: резаные раны волосистой части головы, лобной области. Истцу под местной анестезией была проведена первичная хирургическая обработка ран, наложены швы, антисептическая повязка. ФИО3 находился на лечении до 22.01.2024, обращался с жалобами на боль в затылке и левом плече, ему было назначено лечение. Также заключением судебно-медицинского эксперта было установлено, что у ФИО3 имеются рубцы волосистой части головы, образовавшиеся в результате заживления ушибленных ран. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 моральный вред в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании прокурор Горомов А.А. исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО3 исковые требования поддержал, объяснил, что в связи с полученной травмой ему пришлось отменить свои планы в праздничные дни, поскольку у него болела голова. Он нуждался в посторонней помощи, которую ему оказывала супруга. Кроме того, он занимается спортом, и в связи с головной болью и головокружением он вынужден был приостановить занятия. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 с иском не согласилась, полагала требования завышенными. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Конституция Российской Федерации исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2), и что признание достоинства личности основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21).

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. 

Частью 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Так, по общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии доказанности всех названных элементов в совокупности. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на жизнь и здоровье, наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что 13.01.2024 около 01:10 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у гараж № 31 в ГСК 36А, расположенного около дома 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений, держа в руке горлышко разбитой стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, нанес не менее трех ударов по голове ФИО3, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, повлекших каждая в отдельности легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до 21 дня. 

Согласно заключению эксперта 18.03.2024 № 883 у ФИО3 установлены рубцы волосистой части головы, образовавшиеся в результате заживления ушибленных ран, причиненных твердыми тупыми предметами, возможно 13.01.2024, повлекли, каждый в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана от 24.06.2024, вступившего в законную силу 16.07.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с возложением дополнительных ограничений. 

Из искового заявления следует, что истец ФИО3 проходил лечение, испытывал болезненные ощущения в области затылка, не имел возможности вести полноценную жизнь, в связи с полученными телесными повреждениями.

Поскольку ФИО3 в результате полученных телесных повреждений причинены как физические, так и нравственные страдания при совершении ответчиком ФИО4 умышленного преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является чрезмерно завышенным, неадекватным и несоразмерным и не соответствует ни степени нравственных и физических страданий истца, ни степени вины ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что по запросу была представлена карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ФИО3 был осуществлен в 01:23 вызов скорой медицинской помощи, на которой он был доставлен в ГБУ «Курганская БСМП», где ему под местной анестезией была оказана первая медицинская помощь в виде первичной хирургической обработки ран, наложены швы, антисептическая повязка, выдан листок нетрудоспособности.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного пациента ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области», из которой следует, что 15.01.2024 ФИО3 обратился на амбулаторный прием врача-хирурга поликлиники с жалобами на боль в затылке, левом плече. Листок нетрудоспособности продлен по 22.01.2024. Рекомендована консультация офтольмолога, выполнена перевязка. 15.01.2024 прием офтальмолога. 19.01.2024 прием хирурга, жалобы на боль в месте травмы, диагноз: ушибленные раны лба, волосистой части головы. Ссадины левой половины лица. Ушиб левого плеча. Рекомендовано: рентген ШОП, воротник Шанца. 22.01.2024 прием хирурга, жалоб нет. Диагноз: ушибленная рана лба, волосистой части головы, ссадины левой половины лица, ушиб левого плеча, швы сняты, выписан к труду с 23.01.2024. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. 

В силу закона определение размера компенсации морального вреда отнесено к компетенции суда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 компенсацию морального вреда, снизив его до 70 000 рублей, который по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья личности, установленными ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере. 

Для снижения размера компенсации морального в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Кургана в интересах ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход Муниципального образования г. Курган госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области. 

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 в 15:00.