Мировой судья с/у №3 дело №12-149/2020

г.Буденновска и УИД26MS0014-01-2020-001050-60 

Буденовского района Андреев А.Н.

РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием: представителя межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района от 03 июня 2020 года 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района от 03 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района от 03.06.2020 года о привлечении его по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полагая, что наказание на него наложено неправомерно, так как письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, а он в данное время находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, поддержала доводы жалобы, пояснив, что он получал извещение о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, но лежал в больнице и не мог явиться. Мирового судью он об этом не извещал, ходатайств об отложении не направлял. 

На вопрос суда пояснил, что о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложен штраф в размере 5000 рублей он знал, но не оплатил, так как с вынесенным постановлением не согласен.

Представитель межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа по ст.7.1 КоАП РФ вынесено правомерно. В установленный ст.32.2 КоАП РФ, ФИО2 штраф не уплатил, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО2 при составлении протокола присутствовал, но отказался в этом расписаться и ему данный протокол был направлен по почте, а материал передан мировому судье на рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Должностным лицом - сотрудником межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 о том, что он, проживая по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 5000 руб., наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями (бездействием) ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа по ст.7.1 КоАП РФ, сопроводительным письмом о направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и сведениями о его вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления-вызова, ФИО2 извещался о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, разъяснена возможность составления протокола в случае неявки привлекаемого лица в его отсутствие. Уведомление ФИО2 получил согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, с указанием, что он извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом повесткой заказным письмом, которое согласно отчету отслеживания вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд соглашается с доводами мирового судьи, что были приняты необходимые меры для рассмотрения дела с участием ФИО2 Получение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на судебное заседаний ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.23) и не отрицается самим ФИО2 При этом, ходатайств об отложении рассмотрения ни посредством личного обращения, ни посредством почтового наземного либо электронного сообщения ФИО2 не представил, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению и устранившись от участия в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Утверждение ФИО2 о том, что он во время рассмотрения дела об административном правонарушении он находился на излечении в больнице, основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления не является.

Документов, подтверждающих уплату административного штрафа по ст.7.1 КоАП РФ назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей ФИО6 не представлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района от 03 июня 2020 года которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО6 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2– оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Соловьева О.Г..