Судья Сорокин А.Б. №22-3693/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2017 года

Судья Ростовского областного суда Баштовой Д.П.,

с участием прокурора Минькова М.Д.,

осужденного ФИО7, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Красниковой Т.Ю.,

при секретаре Рябенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО7о

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО7 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о приведении приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7о осуждён приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) и назначено наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у потерпевшего ФИО2) – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у потерпевшего ФИО3) – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у потерпевшего ФИО4) – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у потерпевшего ФИО5) – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у потерпевшего ФИО6) – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО7 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года и по приговору от 04.06.2014 мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Ростова-на-Дону окончательно назначено ФИО7 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2016 данное ходатайство удовлетворено: по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 действия ФИО7 были переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №323 от 3.07.16.) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО7 наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года и по приговору от 04.06.2014 мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Ростова-на-Дону окончательно назначено ФИО7 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению со снижением срока наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. По его мнению, оснований к отмене постановления не имеется. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, а также приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, доводы, суд приходит к следующему.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст. 10 УК РФ).

Суд обоснованно, в силу ст. 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №323 от 3.07.16.) со снижением наказания. Также обоснованно было назначено со снижением и наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы.

Однако, назначая наказание по правилам ст. 69 ч. 5. УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года и по приговору от 04.06.2014 мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции не учёл, что по приговору мирового судьи наказание составляло всего 5 месяцев, а потому окончательно назначенное ФИО7 наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ никак не могло составлять 3 года лишения свободы (1 год и 10 + 5 месяцев - максимум могло составить 2 года и 2 месяца лишения свободы, а не 3 года).

При таких обстоятельствах наказание, назначенное по ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2016 года в отношении ФИО7 , которым изменён приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года изменить: 

снизить ФИО7 наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014 года и по приговору от 04.06.2014 мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Ростова-на-Дону с 3 (трёх) лет лишения свободы до 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья: