Дело № 2-198/2026

УИД 59RS0011-01-2025-005058-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 27 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Березниковский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.

В обосновании иска указал, что ФИО2 принят на работу в ООО «ЕвроХим-УКК» в качестве машиниста ПДМ (приказ №/к от 20.02.2018). Предприятие заключило договор обязательного страхования ответственности при эксплуатации опасных объектов с ответчиком – «СОГАЗ». 05.02.2024 на предприятии произошел страховой случай с участием истца, при выполнении работ по проходке горных выработок, креплению горных выработок, оборки кровли в месте производства работ произошло обрушение кровли, вследствие чего истец упал с редуктора комбайна на почву выработки, получив тяжелые травмы: ...... Истец признан инвалидом 1 группы (справка МСЭ № от 05.11.2024). Инвалидность установлена на срок до 01.11.2026. 15.03.2024 был составлен и утвержден акт № 3 о несчастном случае на производстве, подтверждающий указанные события. 22.03.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 10.06.2025 ответчик частично произвел выплату в сумме 2 130 000 руб., тогда как размер страховой выплаты должен быть 100 % для 1 группы инвалидности, т.е. 3 000 000 руб. 01.07.2025 истец направил ответчику претензию, в которой содержалось несогласие с суммой выплаты, приложил справку об инвалидности. Претензия оставлена без удовлетворения. Заявление о страховой выплате было подано 22.03.2025, последний рабочий день для осуществления страховой выплаты являлся день 25.04.2025 (25 рабочих дней). Выплата в установленный срок не была произведена. В мае 2025 истец дополнительно повторно направил заявление ответчику, которое оставлено без ответа. Истец обратился с претензией, 10.06.2025 ответчик частично произвел выплату в размере 2 130 000 руб. Период просрочки страховой выплаты до дня частичной выплаты составляет 45 дней (с 26.04.2025 по 09.06.2025). Неустойка в указанный период составляет 1 350 000 руб. из расчета 3 000 000 / 100 % х 45. Неустойка за невыплату оставшейся части страхового возмещения в сумме 870 000 руб. рассчитана с 10.06.2025 по 10.09.2025 (на день подачи иска) – 93 дня, неустойка составляет 809 100 руб. Общая сумма неустойки за весь период составляет 2 159 100 руб. (1 350 000 + 809 100). Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу 870 000 – доплату страховой выплаты, 2 159 100 руб. – неустойку за период с 26.04.2025 по 10.09.2025, неустойку с 11.09.2025 до дня фактического полного расчета в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты от суммы 870 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что писем о предоставлении дополнительных документов от страховой компании не получал.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку права, свободы и законные интересы истца не нарушены. Указывают, что для осуществления доплаты страхового возмещения истцу необходимо представить акт МСЭ, протокол проведения МСЭ, индивидуальную программу реабилитации с указанием причины установления инвалидности, а также позволяющие определить причинно-следственную связь с травмами, полученными в результате события от 05.02.2024. Требования истца не вытекают из Закона о защите прав потребителей. В случае взыскания неустойки, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО ЕвроХим-УКК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные по запросу суда медицинские документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «ЕвроХим-УКК» в качестве машиниста ПДМ (приказ №/к от 20.02.2018).

ООО «ЕвроХим-УКК» заключило договор № комбинированного страхования от несчастных случаев от 31.01.2023 со сроком действия по 30.06.2025.

05.02.2024 на предприятии произошел страховой случай с участием ФИО2 при выполнении работ по проходке горных выработок, креплению горных выработок, оборки кровли в месте производства работ произошло обрушение кровли, вследствие чего истец упал с редуктора комбайна на почву выработки, получив тяжелые травмы: ...... Истец признан инвалидом 1 группы (справка МСЭ № от 05.11.2024). Инвалидность установлена на срок до 01.11.2026.

15.03.2024 был составлен и утвержден акт № 3 о несчастном случае на производстве, подтверждающий указанные события.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют не более трех миллионов рублей - в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего.

Ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Согласно п. 10.3.3 Общих условий (Правил) страхования от несчастных случаев, утвержденных 26.12.2021 председателем Правления АО «СОГАЗ», в случае постоянной утраты трудоспособности (инвалидности) в результате несчастного случая размер страховой выплаты исчисляется в процентах от индивидуальной страховой суммы данного застрахованного лица при 1 группе инвалидности – 100 %.

Как следует из п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных 5 Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

22.03.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 10.06.2025 ответчик частично произвел выплату в сумме 2 130 000 руб.

01.07.2025 истец направил ответчику претензию, в которой содержалось несогласие с суммой выплаты, приложил справку об инвалидности. Претензия оставлена без удовлетворения. Сумма доплаты страхового возмещения – 870 000 руб.

Заявление о страховой выплате было подано 22.03.2025, последний рабочий день для осуществления страховой выплаты являлся день 25.04.2025 (25 рабочих дней). Выплата в установленный срок не была произведена.

В мае 2025 истец дополнительно повторно направил заявление ответчику, которое оставлено без ответа.

10.06.2025 истец через представителя направил ответчику претензию с требованиями произвести страховую выплату, направить ему заверенную копию страхового акта, выплатить ему неустойку за просрочку (в сумме 900 000 руб. за период просрочки 30 дней), повторно были указаны реквизиты для перечисления страховой выплаты, неустойки. Претензия зарегистрирована в офисе Пермского филиала 10.06.2025 за номером Вф-1198.

10.06.2025 ответчик частично произвел выплату в размере 2 130 000 руб., причина уменьшения суммы на 870 000 руб., невыплаты неустойки не была объяснена, заверенная копия страхового акта не была выдана.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Доказательств запроса ответчиком у истца дополнительных документов ответчиком не представлено.

Поскольку истцом заявлено о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 870 000 руб., из расчета 3 000 000 руб. – 2 130 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере 870 000 руб.

Довод ответчика о том, истцом не предоставлены дополнительные документы, содержащие причины установления инвалидности, позволяющие определить причинно-следственную связь с травмами, полученными в результате события от 05.02.2024, судом отклоняется, поскольку в представленных ответчиком документах имеется письмо, адресованное ФИО2, вместе с тем сведения о направлении и получении данного письма не представлены. Иные документы, обосновывающие несвоевременно исполнить обязательства, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о выплате неустойки.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 настоящей части, за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п. 11 ст. ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Период просрочки страховой выплаты до дня частичной выплаты составляет 45 дней (с 26.04.2025 по 09.06.2025). Неустойка в указанный период составляет 1 350 000 руб. из расчета 3 000 000 / 100 % х 45.

Неустойка за невыплату оставшейся части страхового возмещения в сумме 870 000 руб. рассчитана судом с 10.06.2025 и составляет 1 % от суммы долга, т.е. 8 700 руб. за каждый день просрочки. На дату подачи иска с 10.06.2025 по 27.01.2026 (день вынесения решения суда) – 232 дня, неустойка составляет 2 018 400 руб., из расчета 8 700 руб. х 232 дня.

Итого общая сумма неустойки за период с 26.04.2025 по 27.01.2026 составляет 3 368 400 руб.

Ответчик просил применить к заявленной неустойке положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер до разумных пределов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что заявленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неустойка должна быть снижена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы (размера) неустойки, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга – 870 000 руб.

Согласно п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 1 % на сумму основного долга – 870 000 руб. с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, которое подлежит удовлетворению с 28.01.2026.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на отношения между физическим лицом и страховщиком распространяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в этой части каких-либо специальных норм или исключений не содержит.

Поскольку требование о выплате доплаты страхового возмещения и неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 935 000 руб. (870 000 + 1 000 000 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы (по встречному иску) при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика (по встречному иску) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ..... года рождения (паспорт №) страховое возмещение в размере 870 000 руб., неустойку за период с 26.04.2025 по 27.01.2026 в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 935 000 руб.

Продолжить взыскание неустойки с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ..... года рождения (паспорт №) с 28.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты от суммы 870 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере 33 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.02.2026).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко