Дело № 2-479/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд и определении размера возмещения 

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2018 года Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с исковыми заявлениями, в которых содержались требования об изъятии в собственность Калининградской области для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес > принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 и определении размера возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости, составляющего 12 880 000 рублей.

Исковые требования об изъятии земельного участка и определении размера возмещения определением суда от 30 января 2018 года объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что Правительством Калининградской области принято решение о проведении реконструкции второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) первого этапа строительства – от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к городу Гурьевску), утверждена документация по планировке территории с проектом межевания в его составе для размещения соответствующего линейного объекта. В состав территории, спроектированной для проведения указанных выше работ, входит указанный выше земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. 29 сентября 2015 года издано постановление № 557 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области» согласно которому подлежит изъятию у ответчика путем выкупа указанный выше земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером № В процедуре изъятия 05 октября 2015 года между Агентством по имуществу Калининградской области и ФИО2 было заключено соглашение об обмене принадлежащего ему земельного участка с расположенным на его территории недвижимым имуществом – караульным помещением на земельный участок, находящийся в собственности субъекта РФ – Калининградской области. Данное соглашение было оспорено прокурором в судебном порядке. Суд признал недействительным заключенное между Агентством и ФИО2 Соглашение об обмене, применив последствия его недействительности, путем возврата в собственность субъекта РФ – Калининградской области земельного участка с кадастровым номером №, в собственность ФИО2 – участка с кадастровым номером №, с выплатой ФИО2 за счет средств бюджета Калининградской области уплаченных им денежных средств в размере 2 189 000 рублей. Решение суда исполнено сторонами в полном объеме. В этой связи ответчик был вновь уведомлен о принятом органом исполнительной власти решении об изъятии имущества для государственных нужд, соответствующий проект Соглашения об изъятии участка направлялся для подписания. Согласно отчету, подготовленному ООО «НЦ «Балтэкспертиза», стоимость возмещения в связи с изъятием указанного выше земельного участка складывается из суммы рыночной стоимости указанного объекта и составляет 12 880 000 рублей. Однако до настоящего времени соглашение с ответчиком не подписано. Данное обстоятельство препятствует проведению работ по реконструкции линейного объекта и исполнению указанных выше правовых актов. Ссылаясь положения статей 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса РФ, 56.2, 56.3, 56.6 – 56.10 Земельного кодекса РФ Агентство по имуществу Калининградской области просило суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Агентства по имуществу Калининградской области ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по указанным выше доводам и основаниям, просили иск удовлетворить, определив стоимость возмещения за изымаемый земельный участок в размере 12 880 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований в части выкупной цены изымаемого у ответчика имущества, пояснив суду, что предлагаемый Агентством размер возмещения занижен, не отражает реальную рыночную стоимость всего изымаемого имущества - участка и располагавшегося на нем нежилого здания. При определении стоимости возмещения данного имущества просила принять во внимание отчеты оценщиков ФИО7 и ФИО8

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценщиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5007/2016, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1. Земельного кодекса РФ, статьями 56.2 – 56.11.

В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости, направляют копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно статье 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Проект такого соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельный участок и расположенные на них объекты недвижимого имущества. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2014 года № 65 утверждена Государственная программа Калининградской области «Развитие транспортной системы».

15 мая 2014 года постановлением Правительства Калининградской области № 286 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения линейного объекта «Реконструкция второй очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом)» в границах первого этапа строительства - «От транспортной развязки на Московском проспекте, с учетом ее реконструкции, до транспортной развязки на Зеленоградск включительно» (от мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя на Южном обходе города Калининграда до км 11+680 существующего километража автомобильной дороги Северный обход города Калининграда).

29 сентября 2015 года Правительством Калининградской области для государственных нужд Калининградской области, а именно для реконструкции второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) первого этапа строительства – от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к городу Гурьевску, было принято постановление № 557, согласно которому, принадлежащее ФИО2 имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенное на нем караульное помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подлежит изъятию для государственных нужд Калининградской области.

В процедуре изъятия 05 октября 2015 года между Агентством по имуществу Калининградской области и ФИО2 было заключено соглашение об обмене принадлежащего ему земельного участка с расположенным на его территории недвижимым имуществом – караульным помещением на земельный участок, находящийся в собственности субъекта РФ – Калининградской области с кадастровым номером № 

Указанное выше соглашение было оспорено прокурором Гурьевского района в судебном порядке. Суд признал недействительным заключенное между Агентством и ФИО2 Соглашение об обмене, применив последствия его недействительности, путем возврата в собственность субъекта РФ – Калининградской области земельного участка с кадастровым номером №, в собственность ФИО2 – участка с кадастровым номером №, с выплатой ФИО2 за счет средств бюджета Калининградской области уплаченных им денежных средств в размере 2 189 000 рублей. 

В этой связи ответчик был вновь уведомлен о принятом органом исполнительной власти решении об изъятии имущества для государственных нужд. 29 сентября 2017 года Агентством по имуществу Калининградской области собственнику ФИО2 были направлены: уведомление об изъятии для государственных нужд принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, проект соответствующего соглашения об изъятии за 12 880 000 рублей и копия отчета об оценке размера возмещения № №, для ознакомления и подписания. Одновременно в уведомлении об изъятии указанного выше земельного участка содержался ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГ относительно невозможности возведения существовавшего в период подписания оспоренного прокурором соглашения об обмене земельными участками, строения с кадастровым номером № (караульное помещение), снесенного впоследствии при освоении земельного участка № для реконструкции линейного объекта. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Агентство по имуществу Калининградской области указывает на истечение установленного девяностодневного срока для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, и отказ ФИО2 заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на предлагаемых Агентством условиях.

Исследовав доводы стороны истца и стороны ответчика относительно заявленных требований, в том числе и стоимости возмещения за изымаемое имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что основанием к принятию Правительством Калининградской области решения об изъятии принадлежащего на праве собственности ФИО2 имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем здания – караульного помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., явилась необходимость использования такого земельного участка для реконструкции транспортной развязки в Калининградской области, то есть для нужд Калининградской области.

При этом, необходимость и обоснованность изъятия принадлежащего ответчику имущества для государственных нужд Калининградской области при разрешении настоящего спора ответчиком не оспаривалась, возникший между сторонами спор по существу сводится к определению величины выкупной цены изымаемого имущества.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Пунктом 5 указанной выше статьи установлено, что определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. 

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

При обращении в суд с настоящим иском, Агентством по имуществу Калининградской области заявлены требования в отношении только одного объекта права - земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование размера возмещения при его изъятии, суду представлен отчет 

<

данные изъяты> выполненный ООО «НЦ Балтэкспертиза» от 27 августа 2015 года, согласно которому размер возмещения за земельный участок составляет 12 880 000 рублей и складывается из рыночной стоимости участка. Позиция Агентства относительно изъятия земельного участка и определения его выкупной цены объекта без учета объекта недвижимости (караульного помещения) с кадастровым номером № сводилась к отсутствию такого объекта в натуре и невозможности проведения соответствующего оценочного исследования.

Возражая относительно предлагаемого размера возмещения за земельный участок и настаивая на определении стоимости возмещения с учетом стоимости существовавшего ранее строения с кадастровым номером № стороной ответчика были представлены отчеты оценщиков ФИО7 и ФИО8 об оценке рыночной стоимости земельного участка № и караульного помещения №. Рыночная стоимость указанного имущества согласно отчета ФИО7 за № 95 от 07 августа 2018 года составила 24 699 700 рублей, стоимость возмещения согласно отчета, составленного ФИО8, - 24 515 000 рублей. 

В виду необходимости изъятия участка с кадастровым номером №, обремененного по сведениям ГКН строением с кадастровым номером №, при рассмотрении данного гражданского дела подлежит рассмотрению вопрос об изъятии указанного выше строения с определением его выкупной цены.

Определением суда от 19 марта 2018 года по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, караульного помещения, размера убытков и упущенной выгоды, причиненные изъятием, по результатам которой экспертом ООО «Калининградский Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО9 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГ. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату составления заключения составила 13 322 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № – 3 178 000 рублей.

Поскольку после проведения судебной экспертизы суду была представлена дополнительная информации о технических характеристиках строения с кадастровым номером №, 18 сентября 2018 года по делу была назначена дополнительная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости указанного выше имущества.

Согласно выводам эксперта, составленным по результатам дополнительной экспертизы (№/с от ДД.ММ.ГГ), рыночная стоимость объектов, подлежащих изъятию, составляет 19 191 952 рублей, из них: 12 596 440 рублей стоимость земельного участка, 6 622 512 рублей стоимость нежилого здания.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. В силу пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Изучив и проанализировав представленные сторонами отчеты ООО «НЦ «Балтэкспертиза», ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» (ФИО7), ИП ФИО8, заключения эксперта ООО «Калининградский Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО9, заслушав пояснения специалистов указанных организаций, учитывая, что принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования Агентства по имуществу подлежат удовлетворению с учетом определенной оценщиком ФИО7 стоимости возмещения в размере 24 699 700 рублей за земельный участок с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №

Анализ отчета оценщика ФИО7 свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого имущества.

Стоимость объекта оценки с кадастровым номером № (караульное помещение) была определена оценщиком ФИО7 в рамках затратного подхода с применением поправки на площадь (0,93), индекса пересчета в текущие цены (1,21), с применением повышающей корректировки на прибыль (21,1%), понижающей корректировки на износ здания (30,5%), с учетом НДС (18%) и составила 12 853 900 рублей. Стоимость объекта оценки с кадастровым номером № (земельный участок) определена оценщиком в рамках сравнительного подхода и составила 11 845 800 рублей с учетом сведений по рынку продаж аналогичных по параметрам с объектом оценки земельных участков. При определении рыночной стоимости земельного участка в 11 845 800 рублей оценщиком произведен расчет с применением двух корректировок: на торг (-9,7%) и повышающей корректировки к одному из аналогов (аналог № 3) на различия в общей площади участка, учтены все характерные особенности изымаемого земельного участка, что позволило объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на день вынесения решения по настоящему гражданскому спору. Ставить указанное заключение оценщика под сомнение у суда оснований не имеется. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано на основе проведенного мониторинга рынка недвижимости, по результатом которого выявлено 9 предложений по продаже сопоставимых с объектом оценки земельных участков, 4 из них определены в качестве аналогов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка) не является произвольной.

Из материалов дела следует, что изъятию для государственных нужд, были подвергнуты земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № с назначением «караульное помещение».

Принимая во внимание специфику объекта оценки с кадастровым номером №, неактивный рынок продаж объектов недвижимости с таким назначением, невозможность проведения обследования объекта в виду его отсутствия, суд приходит к выводу о том, что применение именно затратного подхода путем расчета стоимости объекта в ценах 2014 года с применением индекса пересчета в ценах 2018 года, объективно и наиболее корректно определит его себестоимость и отразит реальную стоимость создания аналогичного объекта в современных условиях.

По указанным выше основаниям, суд не может согласиться с позицией стороны истца о невозможности использования такого подхода и расчета стоимости объекта с пересчетом его стоимости в ценах 2018 года и соответственно принять для определения стоимости возмещения отчеты, выполненные ООО «НЦ «Балтэкспертиза», ООО «Калининградский Центр судебной экспертизы и оценки», ИП ФИО8, выводы в которых основаны на использовании одновременно сравнительного и затратного подходов. 

Следует также обратить внимание, что оценщиками подобраны и использованы для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами (иные сегмент рынка, местоположение, дата предложения о продаже). По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.

Так, оценщиком ФИО9 при определении стоимости земельного участка в рамках основной судебной экспертизы были отобраны 5 аналогов, данные рынка по двум аналогам представлены по состоянию на октябрь 2017 года (аналоги № 2, 4), по аналогу № 3 отсутствует информация о правах, при применении понижающей корректировки на коммуникации к аналогу № 1, при подборе остальных аналогов, оценщиком не было принято во внимание наличие коммуникаций на объекте оценке. При проведении основной экспертизы, выводы эксперта о рыночной стоимости здания (караульного помещения), полученные затратным подходом, основаны на неполной информации о данном объекте в части его технических показателей, с применением индекса пересчета стоимости строительных работ в ценах 1984 года.

При определении стоимости земельного участка в рамках дополнительной судебной экспертизы при подборе аналогов оценщиком также не было принято во внимание наличие коммуникаций на объекте оценке, при определении стоимости здания сравнительным подходом был предложен к сравнению аналог в отсутствие сведений относительно вида разрешенного использования земельного участка (аналог № 3). При определении стоимости здания методом сравнения продаж, в рамках основной и дополнительной экспертиз, экспертом подобраны аналоги в отсутствии по ним достаточно полной информации, что позволило бы их сопоставить с объектом оценки по всем показателям: отсутствует информация о правах, годах постройки, этажности, коммуникациях.

При определении стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода оценщиком ФИО8 были отобраны аналоги, несопоставимые с объектом оценки по его местонахождению и площади. Приведены земельные участки, расположенные в городе Калининграде, тогда как объект оценки расположен в Гурьевском районе; подобранные аналоги существенно отличаются по площади с объектом оценки. Кроме того, к объектам – аналогам, предлагаемым оценщиком для сравнения, были применены различные корректировки: на площадь, права, масштаб, местоположение, что приводит к искажению итоговой величины рыночной стоимости.

Отчет ООО «НЦ «Балтэкспертиза» содержит выводы специалиста относительно рыночной стоимости изымаемого имущества по состоянию на 28 августа 2015 года, тогда как по смыслу статьи 282 ГК РФ, п. 3 статьи 55, п. 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Вместе с тем, со стороны Агентства по имуществу Калининградской области суду не было представлено документов, подтверждающих актуальность представленного им отчета в части рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского спора. Повторного исследования рынка недвижимости для определения выкупной цены изымаемого имущества специалистом ООО «НЦ «Балтэкспертиза» не проводилось. 

На основании вышеизложенного для определения размера возмещения за изымаемое у ответчика ФИО2 имущество – земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № с назначением «караульное помещение» судом принимается отчет оценщика ФИО7 от 07 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 56.11. Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности. В результате изъятия земельного участка, принадлежащих гражданину на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такое имущество.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения суда по настоящему гражданскому спору к немедленному исполнению, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным.

Каких-либо доказательств возможности наступления значительного ущерба в случае замедления исполнения решения, суду не представлено. Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда по настоящему гражданскому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области – удовлетворить в части.

Изъять у ФИО1 в собственность Калининградской области для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое здание (караульное помещение) с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес >

Определить размер возмещения в связи с изъятием указанных выше объектов недвижимости – 24 699 700 (двадцать четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч семьсот) рублей, подлежащие уплате ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое здание (караульное помещение) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина