Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 19 августа 2020 года

Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22-4870/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 августа 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего РодионовойЕ.Н., при секретаре Власенко Ю.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Ляховицкого А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова О.Б. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, которым

ФИО1,

родившаяся ... года, ранее судимая

- 13 ноября 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

05 марта 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области неотбытое наказание по приговору от 13 ноября 2019 года заменено лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденной под стражей с 05 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей приговор, законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с 01 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ( / / )12 ... года рождения.

Преступление совершено г.Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, по её ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Макаров О.Б., не оспаривая вину осужденной в совершении преступления и квалификацию её действий, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов указывает на то, что ФИО1 полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, намерена официально трудоустроиться и погашать имеющуюся задолженность по алиментным обязательствам, восстановиться в родительских правах, вести законопослушный образ жизни. Просит назначить ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харламов Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом дознания доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не допущено.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учетах у врачей нарколога и инфекциониста. 

Вопреки доводам защитника, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, о которых в жалобе указывает защитник, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также для признания имеющихся обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, правильно применив ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Суд верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58УК РФ, назначив осужденной отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она уклонялась от отбывания наказания в колонии поселении, назначенного ей по приговору суда от 13 ноября 2019 года. Более того, с учетом данных о личности ФИО1, допускающей немедицинское употребление запрещенных веществ, она требует более строгого контроля, чем в колонии-поселении.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО1 суд ошибочно указал о наличии у нее отягчающих наказание обстоятельств, тогда как таковых судом не установлено.

Таким образом, подлежит исключению указание суда о назначении ФИО1 наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее изменение в приговор, поскольку оно не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, осужденной назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что при назначении ФИО3 наказания учитываются, в том числе, отягчающие обстоятельства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова О.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Родионова