Дело № 1-41/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива

11 мая 2018 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Иус Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 16 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетелем при производстве предварительного следствия.

Он же дал заведомо ложные показания свидетелем в суде.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 года в 10 часов ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Анивскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому он (ФИО1) являлся очевидцем преступления, совершенного последним, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью помочь своему знакомому ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания дознавателю ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о том, что в ночь на 01 июля 2017 года он (ФИО1), управляя в 

<

адрес> автомобилем марки «Тойота Королла», принадлежащим ФИО3, не подчинился требованиям сотрудников ГИБДД. При этом ФИО3 в это время спал на заднем сидении указанного автомобиля.

В результате своих действий ФИО1 умышленно ввел органы предварительного расследования в заблуждение относительно совершенного ФИО3 преступления. 

Он же, 17 октября 2017 года около 16 часов 30 минут, находясь в здании судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе судебного заседания по уголовному делу № (№) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому он являлся непосредственным очевидцем совершенного ФИО3 преступления, будучи предупрежденным до начала допроса в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью помочь своему знакомому ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области ФИО4 о том, что в ночь на 01 июля 2017 года он (ФИО1), управляя в 

<

адрес> автомобилем марки «Тойота Королла», принадлежащим ФИО3, не подчинился требованиям сотрудников ГИБДД. При этом ФИО3 в это время спал на заднем сидении указанного автомобиля.

В результате своих действий ФИО1 умышленно ввел суд в заблуждение относительно совершенного ФИО3 преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч. 1 ст. 307 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2017 года) – как дача заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного следствия.

по ч. 1 ст. 307 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2017 года) – как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области юридически не судим; на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; администрацией Анивского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Сахалинской области, а также участковым по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 130-132, 133, 135, 137, 139, 141, 143-142, 148-149, 152, 154, 155-156).

С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и судебного заседания, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

На основании положений ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по данному уголовному делу, выразившееся в даче при производстве предварительного следствия подробных признательных показаний, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также в связи с примечанием к ст. 307 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 не судим, данным приговором осуждается за совершение двух преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия. Также суд учитывает тот факт, что он не работает, на учетах в медицинских учреждения не состоит и берет к сведению характеристики от участкового и администрации Анивского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Сахалинской области. 

Оценивая в совокупности вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных им преступлений, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, намерений осужденного трудоустроиться, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

При этом суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ данного вида наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ назначает ФИО1 исправительные работы с удержанием из заработной платы осужденного 05 % в доход государства. 

Поскольку ФИО1 не имеет основного места работы, суд назначает ему отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным положениями чч 1, 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание, по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 8 814 рублей 00 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ со ФИО1 их не удерживать.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля ФИО1 от 17 октября 2017 года, копию протокола судебного заседания от 17-27 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области на 19 листах, копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 27 октября 2017 года на 9 листах, копию апелляционного приговора Анивского районного суда Сахалинской области от 13 декабря 2017 года на 5 листах, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 23 августа 2017 года на 1 листе – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 307 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2017 года) – в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 05% в доход государства;

по ч. 1 ст. 307 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2017 года) – в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 05% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 05% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии по назначению в размере 8 814 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ со ФИО1 их не удерживать.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля ФИО1 от 17 октября 2017 года, копию протокола судебного заседания от 17-27 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области на 19 листах, копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 27 октября 2017 года на 9 листах, копию апелляционного приговора Анивского районного суда Сахалинской области от 13 декабря 2017 года на 5 листах, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 23 августа 2017 года на 1 листе – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ –хранить при уголовном деле.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд. 

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина