Дело № 2-156/2020

УИД 61RS0060-01-2020-000166-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года п. Чертково 

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 683873,87 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2016, Z94CT41DBHR514022. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 173758,05 руб.

По состоянию на 25.02.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 617162,12 руб.,что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2016, Z94CT41DBHR514022.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 490325,05 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 617162,12 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15371,62 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2016, Z94CT41DBHR514022, установив начальную продажную цену в размере 490325,05 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство и просил обратить взыскание на вышеупомянутое транспортное средство, принадлежащее ФИО2, с установлением начальной продажной цены в указанном выше размере.

В судебное заседание истец не явился. Поступило заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся сведениям с регистрационного учета по месту жительству снята, иной адрес места проживания не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Филатова А.П., действующая по ордеру, которая исковые требования не признала, так как ей не известна позиция ответчика. Просила принять решение на основании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд признает надлежащим ответчиком по делу ФИО1, которая является стороной по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 23 июля 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 683873,87 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2016, Z94CT41DBHR514022. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в счет кредитных средств приобрел транспортное средство. С условиями договора ответчик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписями в представленных суду документах. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и в нарушение Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере: 173758,05 руб.

По состоянию на 25.02.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 617162,12 руб., из них: просроченная ссуда 569052.87 руб.; просроченные проценты 12216.46 руб.; проценты по просроченной ссуде 161.96 руб.; неустойка по ссудному договору 34825.11 руб.; неустойка на просроченную ссуду 905.71 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 301, 302 и 305 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как следует из ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно п.2 ст.346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, ФИО1 не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Вместе с тем, требования об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил ситу с 01 июля 2014 года.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 617162,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15371,62 руб. и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2016, Z94CT41DBHR514022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 617162,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15371,62 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2016, Z94CT41DBHR514022, принадлежащий ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года. 

Председательствующий: И.В. Дмитриева