Дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года г. Чегем

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Тхазеплова А.С., 

при секретаре Бачкановой А.А., 

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 25.12.2017г. - ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Судебного департамента в КБР и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Судебного департамента в КБР и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (ТУ Росимущества в КБР), в котором просили признать право собственности на: - жилой дом, общей площадью 48 кв.м., инв. №, лит. А; - жилой дом, общей площадью 74 кв.м., инв. №, лит. Б; - летнюю кухню, общей площадью 16,6 кв.м., инв. №, лит. Г; - навес, общей площадью 70,4 кв.м., инв. №, лит. Г1; - навес, общей площадью 115,5 кв.м., инв. №, лит. Г2; - навес, общей площадью 8,5 кв.м., инв. №, лит. Г3; - гараж, общей площадью 40,8 кв.м., инв. №, лит. Г4; - гараж, общей площадью 26,2 кв.м., инв. №, лит. Г5; - забор с воротами, общей площадью 21,64 кв.м., инв. №, лит. 1,11; - уборную, общей площадью 1,44 кв.м., инв. №, лит. У; - земельный участок площадью 1 740 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении указали, что по договору социального найма от № от ДД.ММ.ГГГГ им в бессрочное владение и пользование переданы спорные объекты недвижимости.

Полагая, что у них имеется право на приватизацию переданного жилого помещения и вспомогательных помещений, они обратились в Управление Судебного департамента в КБР с заявлением о предоставлении им в собственность названных объектов. Письмом №1-27/1079 от 07 декабря 2017 года им было отказано в предоставлении в собственность домовладения по 

<

адрес>.

Считая свое право на приватизацию ограниченным действиями ответчика, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, в обосновании этого привел доводы указанные в исковом заявлении и просил эи требования удовлетворить.

Истцы ФИО1 и ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Управление Судебного департамента в КБР и ТУ Росимущества в КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителя ТУ Росимущества в КБР суду не сообщили. Управление Судебного департамента в КБР направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, подали заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требовании по следующим основаниям.

Из материалов дела устанавливается, что никем не оспаривается, что решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в КБР от 24 апреля 2009 года, которое оформлено протоколом №5, было постановлено приобрести и предоставить жилье начальнику МТО Нальчикского городского суда КБР ФИО1 на состав семьи 5 человек.

30 октября 2009 года Управлением Судебного департамента в КБР был заключен государственный контракт № на основании которого приобретено в федеральную собственность на праве оперативного управления домовладение с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Управления Судебного департамента в КБР зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Судебного департамента в КБР и ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем.

По факту обращения ФИО1 и ФИО2 о приватизации ( заявление) переданного им в пользование домовладения, Управление Судебного департамента в КБР направило письмо №1-27/1079 от 07 декабря 2017 года, в котором содержался отказ в предоставлении испрашиваемого домовладения в собственность. В качестве оснований для отказа указывалось отнесение домовладения к категории специализированного жилья и в связи с этим не подлежащего приватизации. В названном письме также было указано, что распоряжение имуществом осуществляется исключительно с согласия его собственника.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон о приватизации) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и порядок его предоставления в пользование установлен главами 8 и 9 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).

Согласно положений п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом, орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Между тем, суду не представлено доказательство о принятии органом, осуществляющим управление государственным имуществом решения об отнесении спорного домовладения к специализированному жилищному фонду, что суд оценивает как отсутствие такого решения. Не представлены суду и материалы дела и сведений о государственной регистрации спорных объектов недвижимости в качестве относящихся к специализированному жилищному фонду.

Вопреки доводам Управления Судебного департамента в КБР, в материалах дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, которые подтверждают отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо ограничений в отношении названных объектов.

Более того, согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а так же если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, Правилами установлен запрет на отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду при наличии заключенных договоров социального найма, что само по себе исключает наличие обстоятельств, препятствующих приватизации, установленных Законом о приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 6 Закона о приватизации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона о приватизации).

Как установлено судом по делу право собственности на спорное домовладение было зарегистрировано за Российской Федерацией, а за Управлением Судебного департамента в КБР зарегистрировано право оперативного управления.

При таких обстоятельствах, Управление Судебного департамента в КБР является лицом, за которым в силу закона закреплено право на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, и которое обязано, при наличии оснований, установленных законом, заключать соответствующие договоры передачи.

Исходя из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы Управления Судебного департамента в КБР, изложенные в письме №1-27/1079 от 07 декабря 2017 года, противоречат нормам действующего законодательства и подобными действиями ФИО1 и ФИО2 были ограничены в своих правах на приватизацию домовладения, переданного им по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о Приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 64-КГ16-1 содержится правовая позиция, которая также закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 года, согласно которой исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1 и 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона о приватизации).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданским прав является признание права.

Судом также установлено, что проживающие совместно с истцами ФИО7, ФИО5 и ФИО6, которые также имеют право на приватизацию, выразили свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя истцов, подав соответствующие заявления. В представленных в суд заявлениях указанные лица также просили удовлетворить заявленные истцами требования.

Таким образом, все домовладение, состоящее из жилых и нежилых помещений: лит. А, лит. Б, лит. Б1, лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, лит. 1, лит. 2, лит. У и земельный участок площадью 1740 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> подлежали передаче в собственность истцам, и в виду ограничений их права за ними подлежит признанию право на соответствующее недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на: 

- жилой дом, общей площадью 48 кв.м., инв. №, лит. А;

- жилой дом, общей площадью 74 кв.м., инв. №, лит. Б;

- летнюю кухню, общей площадью 16,6 кв.м., инв. №, лит. Г;

- навес, общей площадью 70,4 кв.м., инв. №, лит. Г1;

- навес, общей площадью 115,5 кв.м., инв. №, лит. Г2;

- навес, общей площадью 8,5 кв.м., инв. №, лит. Г3;

- гараж, общей площадью 40,8 кв.м., инв. №, лит. Г4;

- гараж, общей площадью 26,2 кв.м., инв. №, лит. Г5;

- забор с воротами, общей площадью 21,64 кв.м., инв. №, лит. 1,11;

- уборную, общей площадью 1,44 кв.м., инв. №, лит. У; 

- земельный участок площадью 1 740 кв.м., с кадастровым номером №, 

расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда А.С. Тхазеплов