Дело № 1-72/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 17 февраля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственного обвинителя Чучуевой О. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чернышева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15 апреля 2009 года приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2019 года примерно в 01 час 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> спящего Потерпевший №1, рядом с которым на столе находились мобильный телефон марки «iPhone 6+» объемом памяти 16 Gb, IМЕI:№

<

номер> в корпусе темно-серого цвета в прозрачном пластиковом чехле и мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» IМЕI1:№

<

номер>, IМЕI2:№

<

номер> в корпусе черного цвета; на стоящем возле дивана стуле ноутбук марки «Асег» в корпусе темно-синего цвета; на полу пляжную сумку из льна с находящимися в ней: резиновыми шлепками темно-серого цвета, соломенной шляпой с изображением пальм синего цвета, детской кепкой белого цвета, солнцезащитными очками черного цвета, детскими нарукавниками для плавания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 25 июля 2019 года примерно в 01 час 06 минут на открытой веранде 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 6+» объемом памяти 16 Gb, IМЕI:№

<

номер> в корпусе темно-серого цвета стоимостью 12 000 руб., укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №

<

номер>, которая не представляет материальной ценности, в прозрачном пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности; мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» IМЕI1:№

<

номер>, IМЕI2:№

<

номер> в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 руб., укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №

<

номер>, не представляющей материальной ценности; ноутбук марки «Асег» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 10 000 руб.; пляжную сумку из льна, не представляющую материальной ценности, в которой находились: резиновые шлепки темно-серого цвета, соломенная шляпа с изображением пальм синего цвета, детская кепка белого цвета, солнцезащитные очки черного цвета, детские нарукавники для плавания, не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования и на предварительном слушании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 243, 244). Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и» «д» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 175-176), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичному розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, 

признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д. 246), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 243, 244).

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется ввиду того, что данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенного им деяния свидетельствуют о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменений. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- 2 листа формата А4 с фотоизображениями, 2 CD-R диска с детализацией звонков, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 18, 19, 105, 107) – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «iPhone 6+» IМЕI:№

<

номер>; мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» IМЕI1:№

<

номер>, IМЕI2:№

<

номер>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 95, 142) – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- мужские кроссовки «Reebok», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 138) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: