Дело № 5 – 518 / 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 20 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

А>, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при выезде на перекресток улиц Кавалерийской и Танкистов 

<

адрес> со второстепенной дороги, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю 

<

Б>, под управлением водителя гр.В., которая двигалась по главной дороге. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

Б> гр.В. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми из ГП №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 за медицинской помощью обратилась гр.В., у которой были зафиксированы ушиб грудины, ссадина правого коленного сустава, перелом надколенного сустава справа, полученных в дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

А>, при выезде на перекресток улиц 

<

адрес> со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю 

<

Б>, под управлением водителя гр.В., которая двигалась по главной дороге. 

Схема составлена инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, подписана ФИО1, гр.В. в отсутствие замечаний на правильность ее составления. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.В. 

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение ФИО1 и гр.В. были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у гр.В. имелись закрытый перелом надколенника справа, ссадины правого коленного сустава, ушиб грудины, которые образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 он, управляя автомобилем 

<

А>, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правому ряду со скоростью около 10 км/час в условиях хорошей видимости. Выезжая на перекресток с 

<

адрес>, он убедился в отсутствии помехи справ и слева, видимость слева была недостаточной, в связи с наличием припаркованных автомобилей в правом ряду у края проезжей части. Проезжая через перекресток, увидел приближающийся слева на большой скорости автомобиль 

<

Б>, среагировать не успел, в результате произошло столкновение транспортных средств на середине перекрестка капотом «Киа – рио» в водительскую дверь его автомобиля. В результате столкновения его автомобиль отлетел по диагонали на расстояние около 5 метров и врезался в ограждение проезжей части. 

В объяснениях свидетеля гр.Г. изложены аналогичные обстоятельства. 

гр.В. в судебном заседании подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что она, управляя автомобилем 

<

Б>, следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем 

<

А>, который не уступил ей дорогу в нарушение требований дорожного знака. Она двигалась со скоростью, не превышающей разрешенных 60 км/час. При столкновение получила ушиб грудной клетки, повреждение колена на правой ноге. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей гр.В., его собственными объяснениями, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела. 

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, водитель ФИО1 при проезде через перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу автомобилю под управлением гр.В., который двигался по главной дороге. 

Нарушение ФИО1 положений пункта 13.9 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей гр.В.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины. 

Отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -