Дело № 2-657/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 19 сентября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 денежные средства в размере – 69 536 руб., сроком на до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных кредитным договором. 

Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 95 752 руб. 50 коп., из которых 69 518 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 26 234 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 752 руб. 50 коп..

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению. Не отрицала, что заключала с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получала по нему денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ гг. она добросовестно исполняла обязанности по выплате кредита, внося платежи в размере, указанном в смс-сообщениях, которые она получала из Банка. В ДД.ММ.ГГГГ она прекратила выплаты по кредитному договору, поскольку посчитала, что ее обязательства перед Банком по погашению кредиты исполнены, так как брала кредит сроком на 2 года. В настоящее время она не знает, где находится кредитная карта, на которую была перечислена сумма кредита. Счет кредитной карты до настоящего времени она не закрыла. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, путем подачи последней ДД.ММ.ГГГГ заявления на предоставление кредита, был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, согласно которому Банком ФИО1 был установлен лимит кредитования в размере 70 000 рублей, под 28 % годовых, срок возврата кредита установлен 24 месяца. Льготный период пользования кредитные средствами составляет 56 дней (л.д. 7-9).

Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Также из указанной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась находящимися на кредитной карте денежными средствами, получив наличные денежные средства в банкомате Банке, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства. 

ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в порядке установленном условиями кредитного договора. 

Согласно заявлению на предоставление кредита, подписанного ответчиком собственноручно, ФИО1 была ознакомлена с условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, понимала их и полностью была согласна с ними. Также ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, порядке и сроках погашения кредита. 

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального учета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.36-37). 

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 752 руб. 50 коп., из которых 69 518 руб. 18 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 19 037 руб. 94 коп. – задолженность за пользование кредитными средствами, 7 196 руб. 38 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждала, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. она добросовестно исполняла обязанности по выплате кредита, внося платежи в размере, указанном в смс-сообщениях, которые она получала из Банка. В ДД.ММ.ГГГГ году она прекратила выплаты по кредитному договору, поскольку посчитала, что ее обязательства перед Банком по погашению кредиты исполнены, так как она брала кредит сроком на 2 года.

Согласно представленным ответчиком суду платежным поручениям, ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ гг. производила погашение сумм кредита по кредитному договору, заключенному с истцом.

В целях проверки доводов ответчика и проверки расчета задолженности представленного истцом, определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле был привлечен специалист-аудитор ООО «Комплекс-Аудит» ФИО2, которой было поручено производство расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в суд расчету задолженности, выполненному генеральным директором ООО «Комплекс-Аудит» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ:

выдан кредит с текущего счета – 161 052 руб. 50 коп., в том числе:

сформирован на основе транзакции по карте в устройстве (получено наличных денег в банковском терминале) – 134 500;

комиссия банка по транзакции по карте (п.15 индивидуальных условий договора) – 25 269,50;

списание средств ежемесячной комиссии – услуги банк – SMS-банк – 483,00;

списание средств на выдачу карты – 800;

погашение кредита по договору – 155 570, в том числе:

погашение процентов за просроченный кредит – 29,09;

комиссия по безналичным операциям по договору – 300,00;

погашение процентов по кредиту – 7703,01;

гашение комиссии за страхование по договору – 16 293,10;

погашение начисленных срочных процентов – 30 463,40;

погашение начисленных просроченных процентов – 4 647,08;

погашение кредита по договору – 80 681,28;

погашение штрафа – 4600;

погашение просроченной ссудной задолженности – 10 853,04;

сумма задолженности по кредиту по состоянию на 09.07.2018г. составляет – 69 518 руб. 18 коп.;

сумма задолженности по процентам по состоянию на 09.07.2018г. составляет – 19 037 руб. 94 коп.;

сумма просроченных процентов по состоянию на 09.07.2018г. составляет – 7 196 руб. 38 коп. 

Оснований не доверять представленному расчету специалиста у суда не имеется, поскольку расчет выполнен квалифицированным специалистом, имеющим опыт работ в соответствующей области. Доказательств того, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и расчет задолженности по кредитному договору специалиста ФИО2 из ООО «Комплекс-Аудит» является неправильным, ответчиком не представлено, указанные расчеты задолженности по кредиту ответчиком не опровергнуты, своего расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом расчету и расчету, выполненному генеральным директором ООО «Комплекс-Аудит» ФИО2, у суда не имеется, суд признает их достоверными.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита и уплате процентов, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном истцом размере.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 752 руб. 50 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить в рамках заявленной истцом суммы исковых требований в размере 95 752 руб. 50 коп..

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не брала денежных средств в тех суммах, которые заявлены ответчиком, не являются основанием для отказа в иске, так как до настоящего времени счет кредитной карты, выданной ответчику, не закрыт, кредитная карта находится в пользовании ответчика, оснований не доверять выписке по счету кредитной карты, представленной истцом, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 3 072 руб. 57 коп..

Таким образом, учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072 руб. 57 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 752 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 50 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 69 518 руб. 18 коп., задолженность по процентам 26 234 руб. 32 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072 (три тысячи семьдесят два) руб. 57 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков