дело №1-298/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А., 

с участием государственного обвинителя Болговой А.Г.,

подсудимого П.С.Г., 

защитника – адвоката Худенева Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.С.Г., Дата.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, 

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Г. обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что исключает, по мнению суда, возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно: обвинение, предъявленное П.С.Г., указанное в обвинительном постановлении, не соответствует требованиям ст.ст. 73, 171 УПК РФ: указание на стоимость табачных изделий, каждой в отдельности пачки, в предъявленном П.С.Г. обвинении отсутствует, однако указанное имеет значение при определении наличия либо отсутствия квалифицирующего признака «в крупном размере»; также отсутствует описание объективной стороны продажи табачных изделий, которая считается оконченной с момента отчуждения (продажи) табачных изделий потребителю. 

Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд, выслушав мнение участников процесса: подсудимого П.С.Г., не возражавшего против возвращения дела прокурору; его защитника, поддержавшего своего подзащитного; государственного обвинителя, возражавшую против возвращения дела прокурору, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения. Обвинительное заключение должно отражать окончательную формулировку обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, определяя в силу требований ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого помимо прочего должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. 

Из диспозиции ч. 5 ст. 171.1 УК РФ следует, что к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, относится, помимо прочего, совершение преступления в крупном размере, которым, согласно примечанию 2 к статье 171.1 УК РФ признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей. При этом, применительно к ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, подлежит обязательному доказыванию крупный размер немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками, которые хранились в целях сбыта и продавались.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обвинении П.С.Г. крупный размер на общую сумму 577 107 рублей немаркированных табачных изделий различных наименований, подлежащих маркировке акцизными марками, в количестве 1369 пачек определен в совокупности, исходя из выводов, приведенных в экспертном заключении (Т. 1, л.д. 77-89), согласно выводам которого рыночная стоимость табачной продукции рассчитана в совокупности, исходя из рыночной стоимости аналогичных табачных изделий, разрешенных к реализации. Однако, стоимость незаконно ввезенных, произведенных и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий определяется исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции, при отсутствии такой цены - из установленной единой минимальной цены табачной продукции за соответствующий период, а в случае необходимости - с применением специальных познаний, притом что такие цены устанавливаются с учетом подлежащих уплате налогов и сборов.

Стоимость табачных изделий, каждой в отдельности пачки, по настоящему делу не устанавливалась, вместе с тем совокупная стоимость, обуславливающая наличие или отсутствие квалифицирующего признака «в крупном размере», определяется исходя из конкретной стоимости каждой единицы товара. Указанное является нарушением требований ст. 73 УПК РФ и права обвиняемого на защиту от не конкретизированного обвинения.

Кроме того, П.С.Г., помимо хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, также обвиняется в их продаже, которую следует считать оконченной с момента фактического отчуждения товара, продукции. Однако формулировка обвинения, указанная в обвинительном постановлении, сведений о событии преступления — продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, не содержит; время, место, способ и другие обстоятельства совершения указанного преступления не указаны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд не наделен правом дополнения предъявленного обвинения, а установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, является обязательным, суд считает, что на основе имеющегося в деле обвинительного постановления судом не может быть постановлен приговор или вынесено иное решение, поскольку, согласно положениям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Выборгскому прокурору уголовное дело №1-298/2025 (№ 12401410003001717) в отношении П.С.Г. для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Хмелева М.А.