Дело № 5-112/2026

УИД 26RS0010-01-2026-000941-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 13 марта 2026 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Соловьев Роман Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ...,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в связи с тем, что 08 февраля 2026 года в 19 часов 00 минут, он, управляя транспортным средством №, двигаясь по проезжей части автодороги Георгиевск-Новопавловск на 16 км + 950 м. со стороны г. Георгиевска Ставропольского края в сторону г. Новопавловск Ставропольского края, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № в составе с полуприцепом №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с ним.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортным средством № Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не оспаривала обстоятельств произошедшего ДТП, после получения телесных повреждений, она проходила лечение и понесла затраты, которые до настоящего времени не возмещены, в страховую компанию она не обращалась, в части назначения наказания, полагалась на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельств произошедшего ДТП не оспаривала, каких либо претензий к ФИО1 не высказывала, в части назначения наказания, полагалась на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела судебными уведомлениями.

Потерпевшая Потерпевший №3, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий в ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №4 об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3 были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения административного дела путем судебных уведомлений, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевших по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 16 июля 2025 года) (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 08 февраля 2026 года в 19 часов 00 минут, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение в транспортным средством № в составе с полуприцепом №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортным средством № Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства по данному делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

? протоколом № № об административном правонарушении от 17 февраля 2026 года, с содержанием которого ФИО1 был ознакомлен, с указанным протоколом согласен, им не оспаривался, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2);

? заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4, согласно которого у Потерпевший №4 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны левого верхнего века, которое образовалось от действия тупых твердых предметов – удар соударение, давление, характерные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при одной из видов ДТП. Обнаруженное телесное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью. (л.д. 4-5);

? заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, ушиба мягких тканей области нос, которые образовались от действия тупых твердых предметов – удар соударение, давление, характерные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при одной из видов ДТП. Обнаруженные телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью. (л.д. 6-7);

? заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, согласно которого у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны области подбородка, ушиба мягких тканей лобной области слева и верхней трети левой голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов – удар соударение, давление, характерные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при одной из видов ДТП. Обнаруженные телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью. (л.д. 8-9);

? заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которое образовалось от действия тупых твердых предметов – удар соударение, давление, характерные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при одной из видов ДТП. Обнаруженное телесное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью. (л.д. 10-11);

? рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО4 от 08 февраля 2026 года, в котором изложены обстоятельства произошедшего 08 февраля 2026 года ДТП с участием ФИО1 (л.д. 22);

? протоколом № смотра места совершения административного правонарушения от 08 февраля 2026 года и схемой места совершения административного правонарушения от 08 февраля 2026 года, где зафиксированы место столкновения транспортных средств, а также другие юридически значимые по делу обстоятельства. (л.д. 24-28);

? письменными объяснениями ФИО1 от 08 февраля 2026 года о том, что в указанный день он, двигаясь на транспортном средстве № с пассажирами в количестве 5 взрослых и одного ребенка, по проезжей части автодороги Георгиевск-Новопавловск на 16 км + 950 м. со стороны г. Георгиевска в сторону г. Новопавловск, отвлекся от управления автомобилем на мобильный телефон и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством № в составе с полуприцепом №. (л.д. 31)

? письменными объяснениями второго участника ДТП водителя транспортного средства № в составе с полуприцепом № – ФИО3 от 08 февраля 2026 года, о том, что в указанный день он двигался по проезжей части автодороги Георгиевск-Новопавловск на 16 км + 950 м. со стороны г. Георгиевска в сторону г. Новопавловск, когда в его автомобиль в заднюю часть допустил столкновение автомобиль № под управлением ФИО1 (л.д. 32);

- письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 от 08 февраля 2026 года, подтвердившими обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 33-37).

Указанная совокупность письменных доказательств признается судьей достаточной для разрешения настоящего дела, а также допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с чем, прихожу к окончательному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинения вреда в состоянии крайней необходимости судом не установлено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2. КоАП РФ судья относит признание им своей вины, раскаяние в случившемся, его поведение после ДТП, принесение потерпевшим своих извинений, которые приняты последними.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП, то данное обстоятельство судья относит к обстоятельству, отягчающему его ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая повышенную опасность административного правонарушения в области дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств ДТП, неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках главы 12 КРФ об АП в течение года, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, размер которого определить в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, (специального права) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Соловьев