РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Зиневич С.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части 99999 к бывшему военнослужащему войсковой части 99999 в/звание ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), 

установил:

Командир войсковой части 99999 обратился в военный суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 99999 в/звание ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) в размере 160620 рублей 86 копеек, в пользу Управления Федерального казначейства по Мурманской области (филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование 

<

данные изъяты> флота» - «

<

данные изъяты> Финансово-экономическая служба» - (далее – ФКУ), на чьем финансовом обеспечении находится войсковая часть 99999.

В иске командир войсковой части 99999 указал, что Великий проходил военную службу по призыву в войсковой части 99999 в период с 20 мая 2015 года по 13 мая 2016 года на должности в/должность. 20 ноября 2015 года по вине Великого, управлявшего бронетранспортером 

<

данные изъяты>, принадлежащим войсковой части 99999, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) – столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении 

<

данные изъяты>, в результате которого 

<

данные изъяты> Великого выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», которое стало возможным в результате несоответствия действий водителя Великого требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). 

01 августа 2017 года Печенгским районным судом Мурманской области иск потерпевшего ФИО3, у которого в результате ДТП с участием Великого был поврежден автомобиль, с ФКУ был взыскан материальный ущерб, который составил 160620 рублей 86 копеек. 

В связи с этим, командир войсковой части 99999 просит суд взыскать с Великого в пользу ФКУ в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 160620 рублей 86 копеек.

Командир войсковой части 99999 и начальник ФКУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, и от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Великий в судебном заседании иск признал частично и просил суд уменьшить сумму иска, так как ДТП произошло во время исполнения им обязанностей военной службы по призыву.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление командира войсковой части 99999 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения Печенгского районного суда Мурманской области от 01 августа 2017 года следует, что 20 ноября 2015 года в 20 часов 00 минут на 15 км+754м автоподъезда к 

<

адрес>, Великий, управляя бронетранспортером 

<

данные изъяты>, бортовой номер №, принадлежащим войсковой части 99999, двигаясь вторым в составе организованной колонны из трех 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении 

<

данные изъяты>, бортовой номер №, в результате 

<

данные изъяты> Великого выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО5. Виновным в совершении ДТП признан Великий, в результате чего в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба с ФКУ было взыскано 160620 рублей 86 копеек.

Согласно исполнительному листу № от 19 сентября 2017 года и платежному поручению № от 11 декабря 2017 года, ФКУ, в целях исполнения решения суда, перечислило ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в сумме 160620 рублей 86 копеек.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Североморскому гарнизону от 21.12.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении в/звание Великого А.И по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ на основании пункта 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из сообщения командира войсковой части 99999 следует, что у в/звание Великого размер оклада по воинской должности в период службы составлял 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является ФЗ N 161-ФЗ от 19.07.1999 "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ № 161 от 19.07.1999г. "О материальной ответственности военнослужащих" действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 2 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (ст. 2 ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В суде установлено, что ФКУ в сентябре 2017 года был причинен реальный ущерб в виде выплат потерпевшему ФИО5 за ДТП с участием Великого за причиненный материальный ущерб на сумму 160620 рублей 86 копеек. Ущерб был причинен в результате неосторожных действий Великого при исполнении им обязанностей военной службы.

Поскольку Великий в момент совершения ДТП являлся военнослужащим по призыву и его действия не подпадают под определение статьи 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", то суд приходит к выводу, что Великий подлежит к привлечению к ограниченной материальной ответственности, то есть в размере причиненного им ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление командира войсковой части 99999 удовлетворить частично и взыскать с Великого в пользу ФКУ два оклада денежного содержания – 4000 рублей. В остальной части иска суд находит необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворил исковое заявления командира войсковой части 99999 частично, то с ответчика Великого подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 195 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 99999 к бывшему военнослужащему войсковой части 99999 в/звание ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 99999 в счет возмещения ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей путём перечисления данной суммы на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование 

<

данные изъяты> флота» - «

<

данные изъяты> Финансово-экономическая служба». 

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении требований командира войсковой части 99999 о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счёт возмещения ущерба в размере 156620 рублей 86 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда ФИО1