дело № 2-2764/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «973 УСМР» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ... на основании приказа ... он устроился на работу в «973 Управление строительно-монтажных работ» на должность электромонтажника. В марте месяце ...-..., ...-... был вынужден взять административные дни из-за постоянных задержек по заработной плате. С ..., в связи с невыплатой заработной платы больше ... дней, он приостановил работу, уведомив письменно работодателя. По собственному желанию был уволен ... на основании приказа .... Причиной увольнения стало постоянные задержки ответчиком заработной платы. Задолженность по заработной плате до сих пор ему не выплачена. Просит взыскать задолженность в размере ...., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, с учетом частичной выплаты задолженности по заработной плате просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО «973 УСМР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил в суд возражение на исковое заявление истца, в котором указал, что .... между ООО «973 УСМР» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно условий которого ФИО1 принят на работу на должность электромонтажника. О приеме данного работника на работу .... издан приказ .... Согласно п. 3.1. Трудового договора, а также приказа о приеме на работу от .... размер должностного оклада указанного работника составляет .... в месяц. .... трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу ... от ... За период с .... по .... ФИО1 начислено ... коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп. К выплате за вычетом 13% НДФЛ начислено ... рублей.

Истцу переведено на банковскую карту ... рублей, заработная плата за ... и компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, задолженность по заработной плате перед данным работником отсутствует. В период с ... по ... истец находился в отпуске за свой счет. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец фактически оспаривает размер начисленной и выплаченной заработной платы, установленной трудовым договором. Поскольку истец обратился за разрешением спора по истечении трех месяцев: ...., тогда как истец не мог не узнать о нарушенном праве позднее ..., .... Также ответчик указал, что поименованные истцом «табели», приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом, ни по форме, ни по содержанию не соответствуют табелю организации, ответчиком не оформлялись, в связи с чем, в силу ст. 71 ГПК РФ, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами. Работодатель не привлекал истца к сверхурочным или дополнительным работам в период его работы. Приказы или распоряжения работодателем о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам не издавались. Обстоятельств для привлечения работодателем истца к сверхурочной работе без его согласия не имелось. Вместе с тем, требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы являются частично обоснованными в размере ... за период с ... по .... На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований в объеме выше ... рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия нарушений со стороны работодателя.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности осуществляется в соответствии с федеральным законами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что .... между ООО «973 УСМР» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно условий которого ФИО1 принят на работу на должность электромонтажника. О приеме данного работника на работу .... издан приказ .... 

Согласно п. 3.1. Трудового договора, а также приказа о приеме на работу от .... размер должностного оклада указанного работника составляет ... руб. в месяц. 

.... трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу ... от ... 

За период с .... ФИО1 начислено ... ... коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп. К выплате за вычетом 13% НДФЛ начислено ....

Истцу переведено на банковскую карту ... рублей, заработная плата за ... и компенсация за неиспользованный отпуск (последнее перечисление ... в размере ... рублей на основании платежного поручения ... от ...)

Таким образом, истцу до вынесения судом решения выплачена задолженность по заработной плате в общей сумме ... рублей. Данное обстоятельство истец не оспаривал, при этом, истец производит расчет заработной платы, за период с .... по день увольнения исходя из ... руб. за 1 час работы. В обоснование представлены копии табелей учета рабочего времени (л.д.21-32).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поименованные истцом «табели», приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом, оригинал документа не представлен, не соответствует (не тождественен) табелю, представленному ответчиком ООО «973 УСМР», в связи с чем не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, следовательно, факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате не установлен.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей. Данный размер компенсации ответчик не признал, предоставив собственный расчет по состоянию на ....

Суд соглашается с расчетом процентов, представленных ответчиком, поскольку он произведен с учетом выплаченных истцу денежных сумм, соответствует периоду задолженности, является арифметически верным, истцом не оспаривался. 

Денежная компенсация за просрочку выплаты истцу заработной платы подлежащая выплате за период с ... по ... составляет ... рублей.

В связи с тем, что судом установлен факт наличия невыплаченной заработной платы в виде компенсации за просрочку выплаты заработной платы, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает необоснованными. Кроме того, частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ..., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца как работника и исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... копейки, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин