Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 13 февраля 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И. 

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании права общей совместной собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения обратились в суд с иском к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о сохранении в перепланированном и реконструированном виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 83,1 кв.м, жилой площадью 50,9 кв.м, площадью подсобных помещений 32,2 кв.м; признании за ними права общей совместной собственности указанную на квартиру в реконструированном и перепланированном виде. В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая является их общей совместной собственностью. С целью улучшения жилищно-бытовых условий ими была произведена перепланировка и переустройство квартиры. Прихожая комната площадью 15,3 кв.м, являющаяся холодным помещением, была разделена на две комнаты площадью 7 кв.м и 8,3 кв.м путём возведения перегородки. В эти комнаты провели систему отопления, и они стали пригодными для проживания. В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры увеличилась на 15,3 кв.м. Они обращались в Администрацию Седельниковского сельского поселения с заявлением о выдаче согласования на перепланировку и переустройство квартиры, но получили отказ в связи с тем, что до выполнения работ не было получено согласование на них. О том, что необходимо получить согласование на постройку перегородки и проведение системы отопления, они не знали. При перепланировке и переустройстве квартиры существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, интересы и права третьих лиц, в том числе собственников соседней квартиры № 2 и смежного земельного участка ФИО3 и ФИО4, не нарушены, квартира в перепланированном и переустроенном виде не создаёт угрозу жизни и здоровья как проживающих в этой квартире лиц, так и других лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что в 2015 году, когда они купили эту квартиру, то хотели забрать к себе жить престарелого родственника, поэтому сделали гипсокартоновую перегородку на холодной веранде и провели туда систему отопления, в результате чего получились ещё одна жилая комната и прихожая, за пределы веранды они не выходили. Также на кухне была сделанная из досок гардеробная, они её разобрали, и площадь кухни за счет этого увеличилась. От соседей В-вых каких-то претензии во время этих работ и после их проведения не было. Поскольку у них возникла проблема с оформлением документов на реконструированную квартиру, им рекомендовали обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования и пояснения супруга поддержала.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что по заявлению истцов была создана временная комиссия для обследования данной квартиры, комиссия осмотрела квартиру, а также веранду, которая ранее была холодной пристройкой. Далее спросили у собственников соседней квартиры № 2, имеют ли они претензии по поводу реконструкции, представили проект соответствующего акта и предложили им расписаться, В-вы не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1105 кв.м. и квартира общей площадью 69,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2015 г. и 30.09.2015 г. (л.д. 5, 6). 

Согласно кадастровому паспорту помещения от 16.09.2015 г. квартира истцов состояла из трёх комнат, кухни, гардеробной, коридора, топочной и веранды (л.д. 7-8).

Из технического паспорта данной квартиры по состоянию на 04.10.2016 г. следует, что демонтирована гардеробная комната, в результате чего площадь кухни увеличилась до 14,1 кв.м, веранда разделена на коридор площадью 7 кв.м и комнату площадью 8,3 кв.м, общая площадь квартиры увеличилась до 83,1 кв.м, жилая до 50,9 кв.м, подсобная до 32,2 кв.м (л.д. 16-17).

Согласно ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что после осуществления перепланировки и реконструкции квартиры истцы в ноябре 2016 г. обращались в Администрацию Седельниковского сельского поселения и в Администрацию Седельниковского муниципального района для получения разрешения на перепланировку и ввод объекта в эксплуатацию, но им было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и проекта перепланировки жилого помещения (л.д. 11,12, 13-14)

При этом из акта от 18.11.2016 г. следует, что каких-либо нарушений Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКК Омской области от 30.09.2008 г. № 22-п, при реконструкции принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартиры не выявлено, претензий от собственников соседней квартиры по данному вопросу не имеется (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка и реконструкция квартиры истцами произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако в судебном заседании истцы не пожелали воспользоваться правом на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов.

Поскольку при предъявлении уточненного искового заявления истцами не была уплачена государственная пошлина в полном размере, с них подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2087 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,1 кв.м, жилой площадью 50,9 кв.м, площадью подсобных помещений 32,2 кв.м.

Признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № в доме № по улице 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном виде общей площадью 83,1 кв.м, жилой площадью 50,9 кв.м, площадью подсобных помещений 32,2 кв.м.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова