Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

09 февраля 2018 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к наследникам наследственного имущества должника ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Шахунский районный суд с иском к наследникам наследственного имущества должника ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 банковскую кредитную карту MasterCard Standart № с лимитом кредита в сумме 40000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.3.1. Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Установлено, что заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитной карте. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика ФИО1. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит. 

В суде установлено, что ПАО Сбербанк выдал ФИО1 банковскую кредитную карту MasterCard Standart № с лимитом кредита в сумме 40000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- умерла, о чем выдано свидетельство о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>; из которых 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты..

Из сообщения нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственного дела к ее имуществу не открывалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика и его имущества.

Однако наследники заемщика установлены не были, равно как не было установлено наличия какого-либо наследственного имущества у ФИО1 Истцом, вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества и принятие наследства заемщика кем-либо.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и невозможности возложения на наследника (наследников) обязанности погасить задолженность по кредитному договору, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании, изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к наследникам наследственного имущества должника ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья В.А. Смелова