дело №12-36/2024

РЕШЕНИЕ

город Тейково Ивановской области 11 июня 2024 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Васильева О.В., рассмотрев с участием ФИО1, его представителя ФИО2 и защитника Т.В.В. по доверенности Т.А.И. жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Б.А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2024 года в отношении (Т.В.В.) ФИО1, 

установила:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» по Ивановской области Б.А.А. от 13 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (Т.В.В.) ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом установлено, что 13 марта 2024 года в 18 часов 15 минут у дома 81 по 1-я Красная города Тейково Ивановской области Т.В.В., управляя транспортным средством LADA 219170 GRANTA, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на транспортное средство KAIYI X3 FX11, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2024 года и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному его рассматривать, отмечает, что в резолютивной части определения указано, что оно вынесено в отношении Т.В.В. и ФИО1, наряду с тем, что в описательной части указано, что водитель Т.В.В., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил наезд на транспортное средство под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, кроме того, постановлением от 13 марта 2024 года Т.В.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; ФИО1 в жалобе также указывает, что Т.В.В. управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, что при вынесении определения ему, ФИО1, не было разъяснено его право на обжалование этого решения должностного лица в Тейковский районный суд Ивановской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал с учётом пояснений его представителя.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, уточнил обращение в жалобе об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поставил вопрос об изменении обжалуемого определения с исключением из его резолютивной части формулировки «(ФИО3) В.В.)» и счёл правильным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации отсутствие события административного правонарушения в действиях ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании защитник Т.В.В. – Т.А.И. пояснила, что обстоятельства в дорожной ситуации от 13 марта 2024 года с участием её супруга представлены правильно, она не возражает против удовлетворения доводов ФИО1 и его представителя об исключении из определения указания на то, что оно вынесено в отношении Т.В.В., согласна с тем, что это техническая ошибка инспектора.

В судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Б.А.А. пояснил, что допустил описку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2024 года, заключив в скобки ошибочно указанную фамилию и инициалы «Т.В.В.», определение вынес в отношении ФИО1, определение об устранении описки на месте не мог вынести, а впоследствии не вынес, поскольку в тот период произошло несколько дорожно-транспортных происшествий, и к нему с таким запросом не обращались. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении 13 марта 2024 года в 18 часов 15 минут у дома 81 по 1-я Красная города Тейково Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Т.В.В., управлявшего транспортным средством LADA 219170 GRANTA, государственный регистрационный номер №, и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством KAIYI X3 FX11, государственный регистрационный номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Не установив в действиях ФИО1 в данном происшествии состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС отказал в его возбуждении, в связи с чем вынес соответствующие мотивированное определение от 13 марта 2024 года.

Вывод, содержащийся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основан на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах: схеме происшествия, объяснениях участников, сведениях о полученных транспортными средствами повреждениях и других материалах.

Вместе с тем, в рамках административного производства, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС допустил техническую ошибку указав сначала что выносит определение в отношении Т.В.В., о котором речь шла в описательной части, поставил ошибочно указанную фамилию и инициалы в скобки и полностью указал, что определение вынесено в отношении ФИО1 Доводы жалобы ФИО1 о том, что указание в резолютивной части определения на Т.В.В. следует исключить, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что Т.В.В. управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, выходит за пределы предмета проверки законности и обоснованности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрению не подлежит.

Позиция представителя ФИО1 ФИО2 о том, что в рассматриваемой ситуации в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения в дорожно-транспортном происшествии, а не состав административного правонарушения нелогично и иррационально, во внимание при разрешении жалобы ФИО1 не принимается. Сам представитель, объясняя свою позицию, указывает на действия ФИО1, управлявшего автомашиной, с участием которой произошло событие – дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области Б.А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2024 года изменить.

Исключить из резолютивной части определения формулировку «(Т.В.В..)».

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васильева О.В.