УИД: 34RS0008-01-2024-006814-45

Дело №2-212/2025 (2-5477/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А., 

при секретаре Полуэктовой Я.Ю.,

с участием представителя истца ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» - ФИО1, представителя ответчика Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте – ФИО2, представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Волгоградской области – ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» (ООО Фирма «АСБ») к Волгоградскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании расходов по перевозке и хранению вещественного доказательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «АСБ» обратилось в суд с иском к Волгоградскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании расходов по перевозке и хранению вещественного доказательства. Свои требования мотивирует тем, что общество осуществляет свою деятельность по хранению транспортных средств, задержанных должностными лицами органов внутренних дел, на охраняемых автостоянках г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению следователя Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 на специализированную стоянку по ... помещено маломерное судно – моторная лодка с двигателем Сузуки на эвакуаторе ООО Фирма «АСБ».

ДД.ММ.ГГГГ указанная лодка была изъята следователем ФИО5, согласно протоколу выемки без оплаты услуг по хранению и транспортировке.

В соответствии с приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных маломерных судов на территории Волгоградской области» для ООО Фирма «АСБ» стоимость перемещения маломерного судна составляет 8832,98 рублей, стоимость услуги хранения с 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по расчетное время 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ составила 2204 часов по тарифу 84,80 рублей в час и окончательно составляет 186899,20 рублей. Общая сумма задолженности составляет 195732,18 рублей.

Истец обратился к ответчику об отплате услуг перевозки вещественного доказательства маломерного судна моторной лодки с двигателем Сузуки в размере 195 732,18 рублей, однако в удовлетворении было отказано по тем, основаниям, что между Волгоградским ЛУ МВД России на транспорте и ООО Фирма «АСБ» отсутствуют какие-либо договорные отношения, условия хранения вышеуказанной моторной лодки на стоянке общества не оговаривались и документально не подтверждались.

В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по перевозке и хранению вещественного доказательства в размере 195732,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей. 

Представитель истца ООО Фирма «АСБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не предоставлен договор хранения маломерного судна, Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте такой договор не заключался и соответственно не принимались обязательства по выплате истцу вознаграждения на хранение маломерного моторного судна, однако не отрицает, что следователем Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте данное судно сдавалось на хранение и изымалось в дальнейшем как вещественное доказательство по уголовному делу.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно действующему законодательству, по общему правилу, вопрос о возмещении расходов на хранение вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей (пункт 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

В силу изложенного статус расходов как процессуальных издержек обусловлен, прежде всего, необходимостью и оправданностью таковых при решении значимых процессуальных вопросов на любой стадии уголовного процесса, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела (при досудебном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту. То обстоятельство, что передача юридическому лицу на хранение вещественных доказательств осуществлялась не по гражданско-правовому договору, а по властному распоряжению производившего предварительное расследование органа дознания, равно как и то, что юридическое лицо не являлось участником уголовного процесса, не могут расцениваться как повод для отказа ему в возмещении понесенных расходов, - иное представляло бы собой неправомерное ограничение его имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороне (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896, 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «АСБ» осуществляет свою деятельность по хранению транспортных средств, задержанных должностными лицами органов внутренних дел, на охраняемых автостоянках города Волгограда в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации».

ДД.ММ.ГГГГ по властному распоряжению следователя Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 на специализированную стоянку ООО Фирма «АСБ» по адресу: г. Волгоград, ... помещено маломерное судно – моторная лодка с двигателем Сузуки на эвакуаторе ООО Фирма «АСБ».

ДД.ММ.ГГГГ указанная лодка была изъята следователем Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, согласно протоколу выемки без оплаты услуг по хранению и транспортировке без оплаты услуг по хранению.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО4 также подтвердил данное обстоятельство.

В соответствии с приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных маломерных судов на специализированной стоянке на территории Советского района городского округа город-герой Волгоград для ООО Фирма «АСБ» стоимость перемещения маломерного судна составляет 9082,97 рублей, стоимость услуги хранения с 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по расчетное время 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ составила 2204 часов по тарифу 87,20 рублей в час и окончательно составляет в рамках заявленных требований и рассчитанных по сниженным тарифам в размере 186899,20 рублей. Общая сумма задолженности составляет 195732,18 рублей.

Истец обратился к ответчику об отплате услуг перевозки вещественного доказательства маломерного судна моторной лодки с двигателем Сузуки в размере 195 732,18 рублей, однако в удовлетворении было отказано по тем, основаниям, что между Волгоградским ЛУ МВД России на транспорте и ООО Фирма «АСБ» отсутствуют какие-либо договорные отношения, условия хранения вышеуказанной моторной лодки на стоянке общества не оговаривались и документально не подтверждались.

С учетом установленных по делу обстоятельств того, что маломерное судно было признано вещественным доказательством только ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные ООО Фирма «АСБ» на хранение маломерного судна до указанной даты, не могли быть признаны процессуальными издержками, подлежащими возмещению в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в данном случае, учитывая исполнение хранителем публично-правовой обязанности, поскольку судно было помещено на специализированную стоянку по распоряжению должностного лица – следователя Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, не исключается взыскание платы за хранение в гражданско-правовом порядке в размере фактически понесенных затрат на хранение.

Доводы ответчика о необходимости возложения расходов по хранению указанного маломерного судна на лицо, совершившее уголовное преступление, являются ошибочными, сделаны без учета оценки оснований для помещения судна ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку, а именно по властному распоряжению должностного лица.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении маломерного судна по распоряжению должностного лица – следователя Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона.

Поскольку услуги по хранению не были оплачены истцу за период до принятия процессуального решения о признании маломерного судна вещественным доказательством по уголовному делу, не исключается взыскание платы за хранение лодки в качестве убытков с лица, обязанного компенсировать такие расходы. В данном случае, поскольку судно помещено на специализированную стоянку на основании решения должностного лица, между сторонами возникли отношения, в которых истец выступает кредитором, а ответчик - должником.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной, в связи с чем кредитору в силу положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО Фирма «АСБ» требований к данному ответчику Волгоградскому ЛУ МВД России на транспорте и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 115 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» (ООО Фирма «АСБ») к Волгоградскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании расходов по перевозке и хранению вещественного доказательства – удовлетворить.

Взыскать с Волгоградского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» (...) расходы по перевозке и хранению вещественного доказательства в размере 195732,18 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова 

УИД: 34RS0№...-45 резолютивная часть