Дело № 1-83/2024 УИД № 69RS0026-01-2023-003278-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ржев Тверской области 30 января 2024 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Журкина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Трифонова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пречестного К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, пенсионера, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Тверской области от 22.06.2022, вступившим в законную силу 14.07.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 13.07.2022, штраф им выплачен 29.06.2022. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда. 

ФИО1 18.111.2023 не позднее 12 час. 43 мин., находясь в состоянии опьянения и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, поехал на нем по г.Ржеву, и 18.11.2023 не позднее 12 час. 43 мин. около д.14 по Осташковскому шоссе, управляя указанным автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия. 

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ФИО1 18.11.2023 в период с 12 час. 43 мин. и не позднее 13 час. 57 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 

После этого, 18.11.2023 в период с 12 час. 43 мин. и не позднее 13 час. 57 мин. ФИО1 около д.14 по Осташковскому шоссе сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, от прохождения которого он отказался. Далее, 18.11.2023 в 13 час. 57 мин. ФИО1 около д.14 по Осташковскому шоссе был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем составлен соответствующий протокол. Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые исследованы в судебном заседании: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2023, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.11.2023, протокол № об административном правонарушении от 18.11.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 18.11.2023, протокол осмотра места происшествия от 18.11.2023 с фототаблицей, справка ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 20.11.2023 о дате сдачи водительского удостоверения ФИО1, копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 22.06.2022, видеозапись составления административных материалов и протокол ее осмотра, протокол допроса свидетеля Свидетель №1, протокол осмотра автомобиля, протокол допроса подозреваемого ФИО1

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1, в обвинительном постановлении указаны рапорт инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Свидетель №1 от 18.11.2023 и список нарушений Правил дорожного движения РФ. 

Суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления из числа доказательств, поскольку указанный процессуальный документ, по смыслу статей 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела и изложенные в нём сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий, то есть сам по себе обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, он не доказывает.

Суд также исключает из числа доказательств список совершённых ФИО1 нарушений ПДД РФ, так как он не доказывает причастность ФИО1 к совершению преступления, указанного в настоящем приговоре. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Ржевском районе Тверской области, фактически проживает в 

<

...>, холост, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает материальную помощь проходящей обучение в высшем учебном заведении дочери, является пенсионером, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о его личности, изложенные в характеристиках с места работы и жительства, прохождение срочной военной службы, наличие ведомственных медалей и нагрудных знаков, наличие звания «Ветеран труда», оказание помощи маме и дочери-студентке. 

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они составлены после выявления сотрудниками ГИБДД данного преступления, и не содержит каких-либо сведений, не установленных на момент его получения работниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести впервые, положительные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований, для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, не усматривается. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не подлежат применению. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому не применяются, так как он совершил преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в ходе производства дознания в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства единственным владельцем транспортного средства - автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, автомобиль приобретен им в 2020 году после расторжения брака. 

Указанный автомобиль использовался подсудимым ФИО2 при совершении преступления. 

Согласно п.п.6 п.2 ст.235, п.1 ст.243 ГПК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на имущество по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. 

Таким образом, автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий подсудимому на праве собственности подлежит конфискации. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Арест, наложенный в ходе производства дознания по данному уголовному делу по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 06.12.2023 на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным транспортным средством и совершать с ним какие-либо регистрационные действия – сохранить до его фактической конфискации. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, хранящийся на территории автомобильной стоянки по адресу: 

<

...>; ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Журкин