Дело № 2-32/2020 (2-1740/2019)

УИД: 26RS0030-01-2019-002259-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

06 февраля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В., 

при помощнике судьи - Камынине И.Ю., 

а также с участием:

истца - ФИО1, 

полномочного представителя истца - ФИО78

(действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

полномочного представителя ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» - ФИО79 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), третьих лиц: ФИО193, ФИО132, ФИО145, ФИО194, и ФИО195,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и прекращении действия договора аренды и другим основаниям, 

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» - о признании недействительным раздела 2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: примерно в 3.5 км, от ориентира здания школы № по направлению на юго-запад, с почтовым адресом ориентира – 

<

адрес>, в границах землепользования ООО СПХ «ФИО2» им. ФИО40, в части установления срока действия договора на 15 лет и применении последствий его недействительности, в виде прекращения его действия на основании ч.3 ст. 167 ГК РФ; 

- признании прекращенным права аренды (обременения) по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, по адресу: примерно в 3.5 км, от ориентира здания школы № по направлению на юго-запад, с почтовым адресом ориентира – 

<

адрес>, в границах землепользования ООО СПХ «ФИО2» им. ФИО40, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» ИНН 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложению обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» по возврату участникам общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №

- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО41ёва 

ФИО1 и ФИО3, в лице своего полномочного представителя ФИО78, обратились в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» о признании сделки недействительной в части, применении последствий её недействительности и прекращении права аренды, возврате земельного участка с кадастровым №. 

В обоснование своих требований указывают, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2013 сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: примерно 

в 3.5 км от ориентира здание школы № по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, 

<

адрес>, 

в границах землепользования ООО СХП им ФИО40 «ФИО2», секция -5 контур 84, 94, 98, 99, 102, 104, 88, 93, 90, секция 15 контур 16, 19, 65, часть контура 35, часть контура 43, секция 17 контур 27, секция 13 контур 55,40,13,25,31, часть 29, секция 11 контур 4, 93, часть 99, часть 86. 

С целью выделения своих земельных долей (пая) и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2013. По их инициативе был подготовлен проект межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» № опубликовано извещение о необходимости и порядке согласования проекта межевания земельных участков в счет их земельных долей из вышеуказанного земельного участка. От ООО СП им. ФИО40 «ФИО2» к кадастровому инженеру подано возражение, в котором ответчик указывает, что возражает против выдела земельных долей, так как согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при письменном согласии арендатора земельного участка, из которого при выделе образуются земельные участки. Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено обременение в виде аренды данного земельного участка в пользу ООО СХП им. ФИО40 сроком на 15 лет, на сновании договора аренды земельных участков, при множественности лиц на стороне арендодателей, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельных долей СПА ФИО2» 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выводам собрания (п. 3), собственники решили провести межевание и заключить с ООО СХП им. ФИО40 «ФИО2» договора аренды сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ участниками общедолевой собственности заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 7439000,0 кв. м. с кадастровым номером 26:29:000000:2013, категория земель: сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: примерно в 3.5 км от ориентира здание школы № по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, 

<

адрес>, в границах землепользования ООО СХП им ФИО40 «ФИО2», секция 15 контур "4, 94, 98, 99, 102, 104, 88, 93, 90, секция 15 контур 16, 19, 65, часть контура 35, часть контура 43, секция 17 контур 27, секция 13 контур 55,40,13,25,31, часть 29, секция 11 контур 4, 93, часть 99, часть 86, сроком на 15 (пятнадцать) лет с момента регистрации. ДД.ММ.ГГГГ 

на № в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО42 о том, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельных долей и ООО СХП им. ФИО40 «ФИО2», на основании решения общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ протокол № составлял 10 лет, тогда как в Управлении Росреестра по 

<

адрес> договор зарегистрирован на 15 лет. По результатам проверки была проведена экспертиза и сделан вывод о том, что в предъявленном в Росреестр протоколе № собрания собственников земельных участков в СХП им. ФИО40 «ФИО2» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключен договор аренды на 15 лет, подписи председателя и секретаря собрания являются поддельными. Так же содержание протокола, изъятого в Росреестре, содержание протокола, изъятого в администрации Юцкого сельсовета различны в части сроков, сумм арендной платы, указанием полей, описанием предполагаемых местоположения земельных участков. Полагают, что в протоколе общего собрания имеется поддельные подписи, в связи с чем, ссылаются на ст.ст. 160 и 168 ГК РФ наличие в протоколе поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. Кроме того, ссылаются на положения ст. ст. 8, 12 ГК РФ, как способ защиты нарушенного права, а также ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, превышает 5, правила ГК РФ подлежат применению с учетом особенностей, установленной нормой данной статьи, а сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной и не порождает никаких правовых последствий нарушения, если законом не устанавливает, что такая сделка является оспоримой. Просят суд признать недействительным Раздел II Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ цельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2013 сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: примерно в 3.5 км от ориентира здание школы № по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, 

<

адрес>, В границах землепользования ООО СХП им С.В. ФИО2» в части установления срока действия договора на 15 (пятнадцать) лет; применить последствия недействительности сделки и прекратить действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 1:29:000000:2013 сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: гримерно в 3.5 км от ориентира здание школы № по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, 

<

адрес>, в границах землепользования ООО СХП им ФИО40 «ФИО2» на основании части 3 ст. 167 ГК РФ; признать прекращенным право аренды (обременения) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2013 сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: примерно в 3.5 км от ориентира здание школы № по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, 

<

адрес>, в границах землепользования ООО СХП им ФИО40 «ФИО2» в пользу ООО Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» ИНН 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ООО Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» обязанность по возврату участникам общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2013 сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее полномочный представитель ФИО78, действуя в её интересах и в интересах истца ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов в обоснование иска не имеют. Считают, что установленный действующим законодательством срок для предъявления иска не пропущен, и оснований обращаться с ходатайством о восстановлении этого срока, нет. Ходатайство представителя ответчика в этой части считают надуманным, не соответствующим действительности и закону, регламентирующему предъявление исков такой категории. Полномочиями действовать от имени иных участников общедолевой собственности истцы не имеют, но на требованиях, изложенных в п.4 просительной части иска настаивают, поскольку затрагиваются их права и охраняемые законом интересы. Не отрицают факт того, что истцы исполняли условия договора в том виде, как он обозначен при его заключении.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчикам требований, что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом представительства.

Полномочный представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» ФИО79, действуя в пределах полномочий доверенности ответчика, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. По его мнению, истцы не вправе оспаривать договор аренды, поскольку с момента заключения договора они знали о сроке аренды оспариваемого ими договора, а их ФИО24 была направлена на сохранение сделки, о чем свидетельствовало их поведение, и что не противоречит абз.4 п.2, п. 5 ст. 166 ГК РФ. Истцы собственноручно подписали этот договор, выразив тем самым свое письменное согласие с ним, на протяжении 10 лет его исполняли, пользовались земельными участками, получали арендную плату за пользование предоставленными ими земельными участками, т.е. выполняли условия ранее заключенной сделки, которую в настоящее время оспаривают. По его мнению, поддельность подписей в протоколе общего собрания пайщиков, не свидетельствует о ничтожности заключенного договора аренды, основанием для заключения указанного договора протокол общего собрания не является. В силу п. 72 постановления Пленума ВС РФ 

от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует ФИО24 на сохранение её силы, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором она знала или должна была знать, когда проявляла ФИО24 (п.2 ст. 166 ГК РФ). На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовали истцы, они были ознакомлены с повесткой дня, а также тем обстоятельством, что оспариваемый договор пролангируется до 2023 года. Поэтому доводы истцов, указанные в иске, считает не основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий её недействительности (требование, предъявленное в суд), не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание полагать другим лицам на действительность сделки (п. 70 Постановления…, п.5 ст. 166 ГК РФ). Помимо этого, выводы эксперта графолога, сделанные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о легитимности протокола общего собрания не исследовался, сведения о 15 летнем сроке договора аренды совпадают с данными его регистрации в ЕГРН. Из протокола общего собрания права и обязанности сторон не вытекают и ссылка на него, как на основание признание сделки недействительной не может быть признана судом состоятельной, поскольку не основана на законе. Просит в иске отказать за необоснованностью и представлением надлежащих и допустимых доказательств в обоснование иска, а также обратить внимание, что истцы не уполномочены просить суд за других участников, что нашло свое отражение в п.4 их просительной части. Кроме того, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцами установленного законом срока исковой давности, в качестве самостоятельного основания к отказу в иске, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ. Специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены в ст. 181 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено со дня, когда началось исполнение сделки (п.101 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №…). Исполнение долгосрочного договора аренды недвижимого имущества обусловлено законодателем на проведение государственной регистрации, что и было выполнено. Оспариваемый договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в ЕГРН за №. Срок исковой давности в силу изложенного истек ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обратились с требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 лет после истечения установленного законом срока исковой давности. 

Иные указанные в доверенности ответчика физические лица ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46 в судебное заседание не явились, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения настоящего иска.

Третьи лица ФИО193, ФИО132, ФИО194, ФИО195 и ФИО145, полностью поддержали позицию истцов по делу и просили удовлетворить заявленные ими исковые требования, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» возражает против межевания земельных участков, чем ущемляет и их права и охраняемые законом интересы. Иных доказательств, кроме представленных истцами, они не имеют. В отношении ходатайства, заявленного представителем ответчика о сроке исковой давности, полагаются на позицию истцов.

Администрация МО «Юцкий сельсовет» 

<

адрес>, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ходатайств об отложении дела не поступало. По канцелярии суда от главы Администрации МО «Юцкий сельсовет» 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также представлен письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается следующее. 

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Соглашение было достигнуто путем заключения договора аренды сроком на 10 лет. Исходя из доводов истцов по делу, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и не может порождать никаких юридических последствий. Поддерживает доводы истцов в этой части. 

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, чьи права и охраняемые законом интересы могут затрагиваться настоящим иском, с направлением его копии и приложенных к нему документов, привлечены также: ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО88, ФИО87, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО47, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО80, ФИО100, ФИО101, ФИО48, ФИО103, ФИО102, ФИО104, ФИО23 С.В., ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО49, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО50, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО116, ФИО114, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО51, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО52, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО38 В.С., ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО56, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО57, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО58, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО59, ФИО166, ФИО167,ФИО60, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО61, ФИО171, ФИО172, ФИО62, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО9 И.Е., ФИО63, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО64, ФИО65, ФИО185, ФИО28 А.А., ФИО186, ФИО187, ФИО66, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО67, ФИО200 АВ.И. и ФИО199, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения заявленных истцами к ответчикам требований не имущественного характера.

3 лица ФИО68, ФИО176, ФИО158, ФИО69, ФИО166, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73,, ФИО74, ФИО164, ФИО162, ФИО114, ФИО115, ФИО75, ФИО76, ФИО104, ФИО178, ФИО130, ФИО52, ФИО131, ФИО183, ФИО77, ФИО61 представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие во всех судебных заседаниях с поддержанием позиции истцов по делу. 

Иные лица 3 лица, указанные выше, в судебное заседание не явились и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, хотя надлежащим образом были изменены о месте и времени рассмотрения дела. 

В силу действующего ГПК РФ, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом мнения явившейся стороны, счел возможным рассмотреть заявленные истцом требование в отсутствие указанных выше лиц по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями п. п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы и её полномочного представителя, полномочного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства, в том числе и письменные на предмет их достоверности относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Сделки, которые имеют определенный порок (несоответствие правовым актам содержания сделки, ненадлежащий субъектный состав, несоответствие ФИО24 и волеизъявления, ненадлежащая форма), в силу его наличия признаются недействительными. Оспоримая сделка недействительная в силу признания её таковой судом, а ничтожная – в силу предписаний закона, то есть независимо от факта судебного признания (п.1 ст. 166 ГК РФ).

В п.5 ст. 166 ГК РФ закреплен правовой принцип, согласно которому при наступлении определенных обстоятельств лицо утрачивает право на возражение в обоснование своих притязаний. Законодатель установил, что заявление лица о недействительности сделки, действующего недобросовестно, в частности, если его поведение дает основания другим лицам полагаться на действительность сделки, не имеет правового значения, и может быть расценено судом как злоупотребление правом.

Если стороны приступили к исполнению договора (в данном случае договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ), требование о признании сделки недействительной, судом не удовлетворяется, что подтверждается и судебной практикой ВС РФ по данной категории дел и по специальным основаниям, предусмотренным законодательством.

В силу ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы 3 лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п.3-4 ст. 1 ГК РФ закреплена добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и запрете на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом должен соблюдаться баланс между частными и публичными интересами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Основаниями иска о признании договора аренды недействительным являются положения норм ст. ст. 1, 10, 166 - 168, 181, 246, 247, 606-609 ГК РФ, ст. ст. 32, 40, 44-46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями ФЗ № (с последующими дополнениями и изменениями) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ № (с последующими дополнениями и изменениями) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков

и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, ЗК РФ, ГК РФ, другими федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений п.1 ст. 12 указанного выше ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышают 5, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей установленных указанной статьей, 

а также ст. ст. 13 и 14 данного ФЗ, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, прекращении договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками (дольщиками) в количестве 154 человек земельного участка площадью 7439000, 0 кв. м. с кадастровым номером 26:29:000000:2013 находящегося примерно в 3.5 км по направлению на юго-запад от ориентира школы №, категория: земли хозяйственного назначения, почтовый адрес: СК, 

<

адрес> (истцами по делу и привлеченными к участию в деле и указанными выше 3 лицами) и ответчиком по делу был заключен договор аренды этого земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей, из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым они передают свои доли в указанном земельном участке в аренду ответчику сроком на 15 лет (л. д. 9-22).

По этому договору за каждую долю собственникам земельного участка выплачивается арендная плата в размере 4 000 рублей с правом её индексации по региональным ценам на текущий год и в связи с повышением цен на зерно.

По взаимному согласию арендодателей с арендатором выплата производится натуральной оплатой: 1 тонна чистого фуражного зерна, а в случае неурожая, при невозможности оплаты в натуре, выплата производится в денежном выражении.

Изменение условий заключенного договора аренды и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке допускается с уведомлением арендатора за 3 месяца до начала или после окончания сельскохозяйственных работ. За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Размер долей в праве на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истцов и указанных выше 3 лиц определен соглашением участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 

в том числе, и истцами по делу, где указано, что право общей долевой собственности возникло у истцов и других пайщиков на основании постановления главы администрации 

<

адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ и прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах, арендодатель вполне обоснованно рассчитывает на то, что его доля в общем земельном участке в принципе будет использоваться по целевому назначению, а также арендодатель рассчитывает на получение арендной платы (натуроплаты), систематически и на условиях предусмотренных договором аренды.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 ГК РФ), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок. Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы в земельном законодательстве.

В соответствии со ст. 6 ФЗ об обороте земель сельскохозяйственного назначения принудительное прекращение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства.

Аренда земельного участка в силу п.1 ст. 46 ЗК РФ прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе и по инициативе арендодателя в предусмотренных в п.2 названной правовой нормы случаях.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным способом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 619 ГК РФ предусмотрены случаи, когда судом по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество, не вносит арендную плату.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена и в п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Указанный выше договор аренды по своему содержанию не противоречит требованиям ст. ст. 606-609 ГК РФ, подписан сторонами, в частности и истцами по делу, зарегистрирован в установленном законом порядке, что нашло свое подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и сторона истцов на эти обстоятельства не ссылается.

В соответствии с п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, 

в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В оспариваемом договоре отсутствует ссылка на протокол № решения общего собрания пайщиков земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся повестке дня в указанном выше протоколе решения общего собрания, в частности п.3, было решено заключить договор аренды сроком на 10 лет, совсем с другими условиями, нежели указаны в оспариваемом истцами и указанном выше договоре аренды (л.д.23-28).

Истцы в обоснование своих к ответчику требований указывают на нелигитимность протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (хотя указывают, что собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ) ввиду поддельности подписей председателя и секретаря собрания, разночтения, имеющиеся в протоколе по сроку заключения договору аренды земельного участка. 

Вместе с тем, истцами, в соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства тому, что данным протоколом были нарушены их права и охраняемые законом интересы при заключении оспариваемого ими договора аренды, и 

что именно этот протокол (решение) указан в качестве основания для заключения договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, признан в установленном порядке недействительным, в результате чего заключенная между сторонами сделка является ничтожной. 

Как усматривается из объяснений стороны истцов и имеющихся в деле письменных доказательств, ими не представлено бесспорных доказательств тому, что указанным выше договором аренды нарушены их права и охраняемые законом интересы как собственников доли в указанном выше земельном участке.

Доводы стороны истцов о том, что их заинтересованность в ничтожности сделки заключается в том, что ответчик препятствует им в выделе принадлежащих им долей из общего земельного участка, не нашли своего подтверждения надлежащими и достоверными письменными доказательствами, которые сторона истца обязана была представить 

в обоснование своих требований, хотя имела возможность позаботиться об обеспечении соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд считает, что истцам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ.

Факт исполнения оспариваемой сделки сторонами подтверждается следующими письменными доказательствами: 

ведомостями на выдачу зерна пайщикам за 2009 -2011 годы, из содержания которых усматривается, что истцы и другие пайщики земельной доли получали натуроплату в виде зерна весом, соответствующим их долям 

в праве долевой собственности и заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомостями на выдачу арендной платы пайщикам за период с 2012 года по 2019 г. г. включительно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцы по делу выразили свою ФИО24 на передачу земельного участка (принадлежащих им долей в нем) в аренду ответчику на указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок, и предусмотренных в нем обязательствах сторон.

Предусмотренных законом оснований неисполнения ответчиком каких-либо доказательств неисполнения арендных обязательств перед истцами в суд ими, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, истцами суду представлено не было.

Решение о прекращении заключенного между сторонами договора аренды и оснований его прекращения на общем собрании пайщиков со множественностью лиц в обязательстве, не принималось.

Утверждения истцов о нарушениях, допущенных при принятии решения общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) собственников земельных долей, не могут являться безусловным основанием к удовлетворению заявленных им к ответчику требований не имущественного характера, поскольку решение собственников не оспорено в установленном законом порядке и не признано незаконным или недействительным.

Материалами дела также не установлено, что действия истцов по передаче своих долей в общем земельном участке с множественностью лиц в обязательстве ответчику, носят вынужденный характер, имеют пороки их ФИО24 по условиям заключенного и указанного выше договора аренды, а также его несоответствие требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.

Как следует из сложившейся судебной практике по данной категории дел, для оценки существенности нарушений условий договора (к которым относится и срок его заключения) могут иметь значение длительности периода просрочки, размера недоплаты, а также её причины.

Согласно п. п.1, 2 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель хозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более 5 лет, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей доли (как на это указывают истцы в обоснование заявленных к ответчику и указанных в иске требований не имущественного характера), не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Ввиду изложенного, учитывая, что сдаваемый в аренду земельный участок представляет собой единое землепользование, а общее собрание участников долевой собственности на этот земельный участок не приняло, решение о расторжении (прекращении) заключенного с ответчиком договора аренды по указанным в иске основаниям в досудебном порядке (п.3 ст. 619 ГК РФ), доводы истцов судом не могут быть признаны состоятельными и являющимися безусловным основанием для удовлетворения заявленных им к ответчикам требований. 

В силу п. 72 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует ФИО24 на сохранение её силы, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором она знала или должна была знать, когда проявляла ФИО24 (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий её недействительности (требование, предъявленное в суд), не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание полагать другим лицам на действительность сделки (п. 70 указанного выше постановления Пленума ВС РФ…, п.5 ст. 166 ГК РФ).

Доводы истцов по делу о том, что договор об аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 10 лет, а не на 15 лет, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку подписан собственноручно участниками долевой собственности в составе 154 лиц, в том числе, и самими истцами. 

Истцы, подписав оспариваемый ими договор аренды, согласились с его условиями, в том числе, и с обусловленным в нем сроком, на который данный земельный участок был передан в аренду, существенные для дела обстоятельства для прекращения договора аренды, по изложенным истцами обстоятельствам, судом не установлены. 

Следовательно, было реализовано волеизъявление общего собрания собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности, в том числе и об обременении права в виде аренды сроком на 15 лет.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по поводу сохранения обременения заключенным договором аренды на указанный выше срок.

Утверждения истцов о нарушениях, допущенных при принятии решения общего собрания собственников земельных долей, не могут опровергнуть выводы суда, поскольку решение собственников не оспорено в установленном порядке и не признано незаконным или недействительным.

Суд не вправе вмешиваться в избранный истцом по делу способ защиты нарушенного права, и оснований к выходу за пределы заявленных истцом к ответчику требований имущественного и не имущественного характера, не усматривает (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Изложенные истцами по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, в том числе и письменные не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, которым судом могла быть дана правовая оценка с учетом требований ст. ст. 57, 59, 67 ГПК РФ

Доказательств нарушения их прав и охраняемых законом интересов истца по вине ответчика по настоящему делу, суду также не представлено.

Предусмотренных законом оснований для применения норм ст. 173.1 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно положениям абз.4 ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности, применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из требований истцов, которые требуют признать недействительной только часть сделки, эти требования подлежат разрешению с учетом положений ст. 180 ГК РФ.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, решающим фактором является значимость недействительной части сделки. Если без этой части сделка утрачивает интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы имели представление о природе совершаемой ими и другими пайщиками сделки - договора аренды указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а мотивы, указанные истца в обоснование своих к ответчику требований не имеют правового значения для признания сделки недействительной.

Иные доводы, приводимые сторонами в ходе судебного разбирательства, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеет правового значения для правильности разрешения настоящего спора.

Доводы стороны истцов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего гражданского и земельного законодательства.

Оснований для прекращения оспариваемого договора аренды ввиду его ничтожности, в судебном заседании не установлено, следовательно, в удовлетворении требований истцов к ответчику о признании недействительным раздела 2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:29:00000013, по адресу: примерно в 3.5 км, от ориентира здания школы № по направлению на юго-запад, с почтовым адресом ориентира – 

<

адрес>, в границах землепользования ООО СПХ «ФИО2» им. ФИО40, в части установления срока действия договора на 15 лет и применении последствий его недействительности, в виде прекращения его действия на основании ч.3 ст. 167 ГК РФ, истцам следует отказать.

Под правом лица, подлежащим защите следует понимать конкретное субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу действующего гражданского и земельного законодательства истцы не уполномочены действовать от имени и в интересах других сособственников с множественностью числа лиц в обязательстве, доказательств обратного суду, в соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено. 

Обращение в суд в защиту прав других лиц возможно только по их просьбе. Такое согласие должно быть выражено в письменной форме, за исключением случаев прямо предусмотренных законом (ст. 46 ГПК РФ).

Данное правило объясняется последовательным проведением в процессуальном законодательстве принципа диспозитивности, в соответствии с которым развитие гражданского процесса, включая возбуждение дела, должно основываться только на волеизъявлении самого заинтересованного лица.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, как и доказательств того, что другие сособственники указанного выше земельного участка, наделили истцов полномочиями на предъявление от их имени требований о возложении на ответчика обязанности по возврату этого земельного участка. 

В связи с тем, что истцам отказано в удовлетворении указанных выше требований не имущественного характера, не могут быть удовлетворены и остальные требования истцов, а следовательно, в удовлетворении требований изложенных в п. 3 и 4 рассматриваемого иска, истцам также следует отказать. 

Кроме того, полномочным представителем стороны ответчика, заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска, установленного законом срока исковой давности в качестве самостоятельного основания к отказу в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму».

Оснований для применения положений ст. 208 ГК РФ в рамках настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцами требований, судом не установлено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. п. 11 и 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 2017 год).

Оспариваемый договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №. 

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ, п. 101 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).

Договор аренды земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

С настоящим иском истцы обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, стороной истцов по делу не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске и поэтому основанию.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» - о признании недействительным раздела 2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:29:00000013, по адресу: примерно в 3.5 км, от ориентира здания школы № по направлению на юго-запад, с почтовым адресом ориентира – 

<

адрес>, в границах землепользования ООО СПХ «ФИО2» им. ФИО40, в части установления срока действия договора на 15 лет и применении последствий его недействительности, в виде прекращения его действия на основании ч.3 ст. 167 ГК РФ;

- признании прекращенным права аренды (обременения) по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:29:00000013, по адресу: примерно в 3.5 км, от ориентира здания школы № по направлению на юго-запад, с почтовым адресом ориентира – 

<

адрес>, в границах землепользования ООО СПХ «ФИО2» им. ФИО40, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» ИНН 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложению обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО40 «ФИО2» по возврату участникам общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:29:00000013

- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва