РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению лечебному исправительному учреждению № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия об обжаловании взысканий,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) по тем основаниям, что постановлением начальника Исправительной колонии от 08.06.2017 к истцу была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. ФИО1 считал данное постановление незаконным по тем основаниям, что 04.06.2017 утром он вышел гулять в прогулочный дворик. Во время прогулки у него по телу стали бегать жучки. Снять фуфайку и отряхнуть её истец не мог, так как на улице было прохладно. Через некоторое время ФИО1 вывели с прогулки, он прошёл в камеру и сразу снял с себя одежду по пояс, чтобы отряхнуть её и обтереть тело, так как на теле стали появляться покраснения в тех местах, где истец чувствовал жучков. Это происходило в течение 2 - 3 минут. После этого ФИО1 надел одежду, но тело продолжало чесаться. Через несколько минут подошёл инспектор с включённым видеорегистратором и сделал ему замечание, так как раздеваться по пояс разрешено только в отведённое распорядком дня время. Инспектор предложил истцу дать устное объяснение на видеорегистратор, что ФИО1 выполнил. Инспектор пояснил, что скоро подойдёт медик и осмотрит истца, после чего предложил ФИО1 написать объяснительную, с чем истец согласился, попросив выдать ему бумагу и ручку. В 14.00 час. пришёл медицинский работник для телесного осмотра осужденных. ФИО1 разделся и объяснил проблему. На теле были красные пятна, поэтому медицинский работник выдал истцу мазь, которой тот смазал места покраснений. Весь медицинский осмотр был записан инспектором ФИО2 на видеорегистратор 04.06.2017 в период с 14.00 час. до 14.30 час. ФИО1 ранее уже обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой внимательнее выдавать телогрейки (фуфайки), так как после них часто по телу бегали жучки и тело чесалось. Кроме того, постановлением начальника Исправительной колонии от 01.06.2017 к ФИО1 была применена мера взыскания в виде выговора на том основании, что 26.05.2017 во время еженедельного обхода начальника исправительного учреждения истец допустил грубость в отношении начальника учреждения, не поздоровался и отказался дать объяснительную по данному факту. 01 июня 2017 г. ФИО1 ознакомили с данным постановлением. Истец не согласен с указанным постановлением по тем основаниям, что он фактически поздоровался с начальником учреждения и не отказывался давать объяснительную. В связи с изложенным, ФИО1 просил признать незаконными постановления от 01.06.2017, от 08.06.2017; обязать администрацию ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК исправить допущенное нарушение; привлечь органы прокуратуры гор. Сегежи по факту непредоставления лечебного питания осуждённым, назначенного врачами ФКУ ЛИУ-4.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что 04.06.2017 прогулка началась после 09.00 час. и длилась около 1 часа. Непосредственно после обтирания тела к нему подошёл сотрудник П., предложил по данному факту написать объяснительную, с чем ФИО1 согласился, после чего через 10 мин. истцу были предоставлены бумага и ручка. Пояснил, что для дачи объяснительных ему всегда выдавался только один лист бумаги, поэтому те объяснительные, которые приложены к рассматриваемому иску, являются копиями, которые он составил в день отобрания объяснений на своей бумаге. Также пояснил, что представленные суду видеозаписи видеорегистраторов неполны, сделаны в иное время, чем рассматриваемые события, часть записей стёрта. Пояснил, что в части исковых требований о привлечении органов прокуратуры гор. Сегежи по факту непредоставления лечебного питания осуждённым, назначенного врачами ФКУ ЛИУ-4, полагает, что суд должен совместно с органами прокуратуры провести проверку по факту непредоставления лечебного питания. Также пояснил, что интересы других осуждённых он не представляет.

В судебном заседании представитель ответчика Исправительной колонии, действующая на основании доверенности ФИО3, исковое заявление полагала не подлежащим удовлетворению. Оспариваемые постановления считала вынесенными законно и обоснованно. Пояснила, что объяснительные, которые приложены к иску, в адрес администрации Исправительной колонии не поступали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего административного дела, материалы личного дела осуждённого ФИО1 том № 7, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1 - 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.

Часть 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться в качестве мер взыскания, в числе прочего, выговор и водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы. Частью 1 данной статьи предусматривается, что при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила № 295).

Согласно п. 16 Правил № 295 осуждённые обязаны исполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, быть вежливыми с сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 18 Правил № 295 установлено, что осуждённые обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Согласно пунктам 20 - 22 Правил № 295 в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъёма, туалета, физической зарядки, приёма пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учёбе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осуждённых (приложение № 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осуждённых и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, пунктами «а», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

01 июня 2017 г. начальником Исправительной колонии ФИО4 вынесено постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора по тем основаниям, что 26.05.2017 в 10.14 час. при еженедельном комиссионном обходе помещений ШИЗО - ПКТ при открытии дверей камеры № 13, где отбывал дисциплинарное взыскание осуждённый ФИО1, последний не поздоровался с членами комиссии. По данному факту осуждённому было сделано замечание, в ответ на которое ФИО1 вступил в пререкание с членами комиссии и начал разговаривать на повышенных тонах. От дачи объяснительной осуждённый ФИО1 отказался. В действиях осуждённого было установлено нарушение пунктов 16, 18 Правил № 295.

С постановлением истец ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на постановлении.

Факт указанного в постановлении от 01.06.2017 нарушения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе: заключением по результатам проверки от 01.06.2017, актом просмотра видеоархива от 01.06.2017, рапортами от 26.05.2017, актом об отказе от дачи объяснения от 26.05.2017.

Кроме того, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями Н. и видеозаписью с видеорегистратора.

Так, свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что при обходе начальника исправительного учреждения и его заместителей в пятницу 26.05.2017 свидетель являлся дежурным инспектором по ШИЗО. При открытии дверей камеры осуждённый ФИО1 не поздоровался с представителями администрации, разговаривал с ними на повышенных тонах. Примерно через 10 мин. после окончания обхода свидетель подошёл к осуждённому ФИО1 и предложил ему написать объяснительную по данному нарушению, от чего последний отказался, после чего был составлен акт об отказе от дачи объяснения.

Из содержания исследованной судом в судебном заседании видеозаписи от 26.05.2017, представленной на оптическом диске без номера с содержащимся на нём видеофайлом 20170526 1014, отчётливо усматривается, что при комиссионном обходе ШИЗО 26.05.2017 в период времени с 10.14 час. при открытии дверей в камеру осуждённый ФИО1 не поздоровался с представителями администрации Исправительной колонии, при получении обоснованного устного замечания по данному факту вступил с начальником исправительного учреждения в пререкания, проявив тем самым невежливость по отношению к администрации Исправительной колонии.

У суда не вызывает сомнений подлинность указанной видеозаписи.

Постановление от 01.06.2017 вынесено начальником исправительного учреждения в пределах своих полномочий, с соблюдением требований статей 115 - 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 01.06.2017 о наложении на осуждённого ФИО1 выговора является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не допускал вменяемого ему данным постановлением нарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что 08.06.2017 начальником Исправительной колонии ФИО4 вынесено постановление о водворении осуждённого ФИО1 в ШИЗО на срок 15 суток по тем основаниям, что осуждённый ФИО1, содержащийся в камере № 13, в 10.08 час. 04.06.2017 снял нательное бельё по пояс. В действиях осуждённого было установлено нарушение п. 16 Правил № 295.

С постановлением осуждённый ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на постановлении.

Факт указанного в постановлении от 08.06.2017 нарушения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе: распорядком дня осуждённых ШИЗО - ПКТ, утверждённого приказом начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от 17.02.2017 № 54, рапортами от 04.06.2017, заключением по результатам проверки от 08.06.2017, актом об отказе от дачи объяснения от 04.06.2017, актом просмотра видеоархива от 08.06.2017, экранными копиями видеозаписи за 04.06.2017 в 10.08 час., медицинской справкой о состоянии здоровья осуждённого ФИО1 от 19.07.2017, журналом результатов осмотра осуждённых, содержащихся в ШИЗО - ЕПКТ и прибывших этапом, на предмет телесных повреждений за 04.06.2017.

Кроме того, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями Р., П., К. и видеозаписью с видеорегистратора.

Так, свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что, являясь младшим инспектором, составлял рапорт по факту совершения ФИО1 дисциплинарного проступка 04.06.2017, так как по возвращении с прогулки осуждённого ФИО1 в этот день свидетель по видеокамере увидел, как осуждённый в камере ШИЗО разделся и начал обтираться, умываться, то есть производить гигиенические процедуры. Объяснения по данному факту с осужденного брал П. Сначала у осуждённого были взяты объяснения в устной форме, затем ему было предложено написать объяснительную, от чего осуждённый отказался. Устно осуждённый пояснял, что у него чесалось тело, поэтому он снял одежду до пояса.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 04.06.2017 осуждённый ФИО1 во время утренней прогулки подошёл к инспектору Р. и попросил прервать прогулку, что было выполнено, осуждённый был водворен в камеру ШИЗО. При просмотре видеоархива свидетель, как оператор ПВК, увидел, как после прогулки осуждённый ФИО1 в камере ШИЗО разделся по пояс. Видеозапись была произведена после прогулки около 10 час., однако непосредственно после происшествия записать её на внешний флеш-носитель не получилось по техническим причинам, поэтому в 12.42 час. П. записал указанную видеозапись, демонстрировавшуюся на мониторе, на видеорегистратор и пошёл к камере ШИЗО для получения объяснений у осуждённого. Свидетель предложил осуждённому ФИО1 дать пояснения относительно нарушения распорядка дня, связанного с проведением гигиенических процедур в не установленное время, но осуждённый ФИО1 не стал давать устные пояснения, после этого свидетель предложил осуждённому ФИО1 написать объяснительную, от чего последний отказался, поэтому был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Имеющиеся в деле объяснительные свидетель не видел, ему они не передавались. Жалоб и заявлений, в том числе о вызове медицинского работника, от осужденного 04.06.2017 не поступало. В 14.00 час. был произведён плановый осмотр осуждённого ФИО1 медицинским работником. Медицинская сестра осмотрела ФИО1 в присутствии свидетеля и не выявила никаких телесных повреждений, следов расчесывания, царапин, синяков и т.д., что было зафиксировано медицинской сестрой в журнале. Каких-либо назначений осуждённому ФИО1 в присутствии свидетеля медицинская сестра не делала.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что работает медицинской сестрой. В её должностные обязанности входит осмотр осуждённых на предмет телесных повреждений, осмотры проходят в плановом порядке ежедневно, а также по вызовам. 04 июня 2017 г. в 14.00 час. планово осматривала осуждённого ФИО1 на предмет телесных повреждений. Согласно записи в журнале, жалоб от осуждённого не поступало, телесных повреждений при данном осмотре выявлено не было, кожные покровы были в норме. Пояснила, что в случае наличия у осуждённого следов расчёсывания кожных покровов свидетель вызвал бы дежурного врача, поскольку только врач имеет право назначить лечение, в том числе, выписать мазь.

Показания свидетелей подробны, последовательны, в целом согласуются между собой и не противоречат иным исследованным судом доказательствам. Отдельные противоречия в показаниях свидетелей не свидетельствуют об их ложности и не могут быть признаны существенными. Допрошенные свидетели не заинтересованы в исходе дела и в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для критического отношения к их показаниям.

Из содержания исследованной судом в судебном заседании видеозаписи 20170604_1243 от 04.06.2017, представленной на оптическом диске ДСП экз. 1 уч №... дсп 

<

...>, отчётливо усматривается, что 04.06.2017 в 10.08 час. осуждённый ФИО1, находясь один в камере ШИЗО - ПКТ, снимает одежду по пояс и обтирается.

У суда не имеется сомнений в подлинности указанной видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельские показания и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по административному делу.

Из распорядка дня осуждённых ШИЗО - ПКТ, утверждённого приказом начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от 17.02.2017 № 54, выполнение гигиенических процедур предусмотрено только в периоды времени с 05.40 час. до 05.50 час. и с 20.20 час. до 20.50 час.

Постановление от 08.06.2017 вынесено начальником исправительного учреждения в пределах своих полномочий.

Вместе с тем, суд учитывает, что наложенное на осужденного ФИО1 08.06.2017 взыскания в виде водворения в ШИЗО на максимально допустимый законом срок является одним из наиболее тяжёлых мер взыскания и несоразмерно тяжести и характеру нарушения, что свидетельствует о нарушении порядка применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы, предусмотренного ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения.

Несоблюдение установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы свидетельствует о существенном нарушении администрацией учреждения прав и законных интересов осуждённого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от 08.06.2017 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Устранение допущенного в отношении ФИО1 нарушения достигается путём отмены незаконного постановления.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 о привлечении органов прокуратуры гор. Сегежи по факту непредоставления лечебного питания осуждённым, назначенного врачами ФКУ ЛИУ-4, суд приходит к выводу, что рассмотрение данных требований не относится к компетенции суда. При этом суд учитывает, что суд не подменяет собой органы, уполномоченные на проведение подобных проверок и принятие решение по их результатам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Федерального казённого учреждения лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия от 08 июня 2017 года о водворении осуждённого ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 07.08.2017.