к делу № 2-46/2020 г. (№ 2-1022/2019 г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Новопокровская Новопокровского района 13 января 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, ФИО3 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Новопокровский районный суд Краснодарского края суд с вышеназванным иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился в ООО «Земгеопроект». При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка после геодезического измерения границ земельного участка по фактически сложившимся границам было выявлено, что фактическая площадь земельного участка по результатам межевания составляет 1952 кв.м. Фактическая граница земельного участка, закреплена на местности забором. Участок границы н 1-н 2-н З, н 4-н 5 не является предметом согласования, так как уточняемый земельный участок граничит с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, согласование местоположения в отношении части границы н 1-н 2-н З, н 4-н 5 земельного участка с кадастровым № в порядке, установленном законом о кадастре, не проводится. Участок границы н З-н 4 смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым № не подлежит согласованию, так как указанная граница уже с четко сформированными границами и внесены в ГКН с достаточной точностью определения, поэтому общая граница с этим земельным участком не согласовывалась, так как была ранее согласована при уточнении границ, и при проведении кадастровых работ не изменялась. Участок границы н 5-н 6-н 1 смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером: № не подлежит согласованию, так как указанная граница уже с четко сформированными границами и данными о ней внесены в ГКН с достаточной точностью определения, поэтому общая граница с этим земельным участком не согласовывалась, так как была ранее согласована при уточнении границ, и при проведении кадастровых работ не изменялась. Споры по фактическим границам земельного участка истцов с соседями (смежными землепользователями) отсутствуют. Уточнение местоположения границы и площади земельного участка истцов не нарушает прав собственников смежных (соседних) земельных участков и не влечет за собой изменение местоположения границ этих земельных участков. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят суд уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1952 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно координат плана составленного в заключении плана уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат плана составленного ООО «Земгеопроект»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечён ФИО3 изаменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах истца ФИО2, не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края в судебное заседание не явился. Ответчиком по делу представлено в суд заявление, в котором исковые требования он признает, последствия признания иска ему понятны. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, добровольно, о чём подал заявление. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания данное третье лицо извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания он извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики администрация Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края и ФИО3 в письменных заявлениях просили удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объёме.

Исследовав материалы дела, с учётом признания ответчиками заявленных исковых требований, отсутствия возражений третьих лиц, учитывая заявление кадастрового инженера, в соответствии со ст.ст. 39, 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиками.

Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворитьисковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, ФИО3 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1952 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно координат указанных в заключении ООО «Земгеопроект»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут