К делу № 2-1569/2025

УИД- 23RS0031-01-2024-014823-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 733 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 992 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 634 рубля 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ХХХ №, по которому было застраховано т/с BMW S1000RR, г/н № 2017 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства BMW S1000RR, г/н № 2017 года выпуска, под управлением ФИО1 и транспортного средства Honda Accord, г/н №, 2004 года выпуска, под управлением ФИО4

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4

В связи с данным событием ответчик обратился к истцу за возмещением причиненных убытков, ему была перечислена денежная сумма в размере 400 000 рублей.

В адрес истца поступил Акт экспертного исследования ООО «НИЦ «Система», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 100 266 рублей 86 копеек, в связи с чем, основания для выплаты в пользу ответчика страхового возмещения в размере 299 733 рубля 14 копеек отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск не представлено.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ХХХ №, по которому было застраховано т/с BMW S1000RR, г/н № 2017 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства BMW S1000RR, г/н № 2017 года выпуска, под управлением ФИО1 и транспортного средства Honda Accord, г/н №, 2004 года выпуска, под управлением ФИО4

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4

В связи с данным событием ответчик обратился к истцу за возмещением причиненных убытков, ему была перечислена денежная сумма в размере 400 000 рублей.

В адрес истца поступил Акт экспертного исследования ООО «НИЦ «Система», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 100 266 рублей 86 копеек.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований обогатился суммой денежных средств в размере 299 733 рубля 14 копеек. На сегодняшний день ответчик истцу данные денежные средства не вернул, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал и, полагает, что денежные средства должны быть ему возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» денежных средств в размере 299 733 рубля 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридического лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 634 рубля 83 копейки. Данный расчет принят судом и сомнений у суда не вызывает. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму 299 733 рубля 14 копеек составил 33 428 рублей 83 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 299 733 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением основного требования, подлежит удовлетворению производное требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 992 рубля, которые подтверждены имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» неосновательное обогащение в размере 299 733 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 634 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 428 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 992 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -