Гражданское дело № 2-765/2018

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 23 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре С.Н. Марковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по г. Алейску и Алейскому району Алтайского края, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по г. Алейску и Алейскому району о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указывая на то, что она является уроженкой г. Семипалатинска бывшей Казахской Советской Социалистической Республики, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня своего рождения проживала непосредственно в г. Семипалатинске, а в период с 01 сентября 1974 года по 24 июня 1984 года обучалась в средней школе имени Кирова в 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от 13 мая 2017 года. Школу она посещала в 

<

адрес>, а проживала в 

<

адрес>, поскольку там школы не было. 

<

адрес> находится в тринадцати километрах от 

<

адрес>. 

<

адрес> относилось к Дмитриевскому сельсовету 

<

адрес>.

В связи с тем, что в вышеуказанные периоды она проживала в зоне повышенного радиационного риска и пострадала вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дмитриевского сельсовета 

<

адрес> Республики Казахстан ей в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне» было выдано удостоверение №, подтверждающее ее право на льготы как пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с полученной справкой полученная ею суммарная эффективная эквивалентная доза составляет 17.5 сЗв.

До 1998 года истец проживала на территории Республики Казахстан и не пользовалась социальными гарантиями как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, а затем в этом же году она переехала на постоянное место жительства в г. Алейск Алтайского края Российской Федерации.

В 2017 году истец узнала, что может обратиться в суд с иском о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Собрав необходимые документы, она в июле 2018 года обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Алейску с заявлением о признании ее лицом, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и о выдаче ей удостоверения установленного образца. В начале августа 2018 года за исходящим № от 07 августа 2018 года ею получен по почте ответ Управления социальной защиты населения по г. Алейску, в котором ей сообщалось об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления.

С решением Управления по социальной защите населения по г. Алейску ФИО1 не согласна, считает, что она, как гражданин Российской Федерации имеет право на меры социальной поддержки как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Считает, что само по себе не включение населенного пункта, в котором она подверглась радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, так как нарушает ее право на радиационную безопасность, закрепленное в Федеральном законе Российской Федерации «О радиационной безопасности населения» № З-ФЗ от 09 января 1996 года (с изменениями и дополнениями).

В определении Конституционного суда РФ от 04 декабря 2007 года №960-0-П в пункте 3 указано, что субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причинённого государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиям гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учётом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определённом объёме вреда, причинённого в результате соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе не включение населённого пункта, в котором гражданин подвёргся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки

Факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ и по 1998 год в зоне повышенного радиационного риска подтверждается удостоверением № от 26 июля 1994 года и справкой № от 13 июля 2018 года, архивной справкой № от 05 июля 2018 года, справкой № от 18 мая 2018 года, которые были ей выданы компетентными органами Республики Казахстан.

На основании вышеизложенного просит признать отказ от 07 августа 2018 года Управления социальной защиты населения по г. Алейску о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне неправомерным; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и имеющей право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске. 

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения по городу Алейску Алтайского края ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление № от 20 сентября 2018 года, дополнений к нему не имела. 

Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика - Министерства труда и социальной защиты Алтайского края (Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В возражении № от 27 сентября 2018 года возражают против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Минтрудсоцзащите Алтайского края и управлению, просят об исключении Минтрудсоцзащиты Алтайского края и управления из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. ФИО1 в Минтрудсоцзащиту Алтайского края для внесения сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направления представления на выдачу удостоверения не обращалась. Населенный пункт 

<

адрес> Республики Казахстан не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Проживание в населенных пунктах, не включенных в Перечень, не дает права на оформление удостоверения единого образца. Правовые основания для включения сведений о ФИО1 в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют. Истицей также не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), подтверждающие получение ею дозы облучения при проживании в 

<

адрес> Республики Казахстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 1990 года. Кроме того, согласно п. 2 Правил отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Закона № 2-ФЗ, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годы. Таким образом, факт проживания истицы в период 1964 - 1990 годы юридического значения не имеет. В соответствии с п. 3 Правил расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года № 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». В соответствии с абз. 3 п. 3 Правил организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Определение возможной дозы облучения как экспертное учреждение (в рамках ст. 79 ГПК РФ) в настоящее время осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем», так как между данным институтом и Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю был заключен государственный контракт от 10.04.2018 № 1 на выполнение работ «Обеспечение деятельности по определению суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». В связи с этим Минтрудсоцзащита Алтайского края не возражает против назначения судебной экспертизы для определения суммарной дозы облучения, которая могла быть получена истицей в период проживания в 

<

адрес> Республики Казахстан. Также обращают внимание суда на то, что доза облучения от 7 до 35 сзв (бэр), которую истица получила, подтверждается удостоверениями, выданными в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», который гарантирует предоставление мер социальной поддержки на территории Республики Казахстан. В соответствии с принципами международного права, а также ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Федеральным законом от 04 августа 1994 года № 16-ФЗ, граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны. Предоставление Российской Федерацией льгот, установленных Республикой Казахстан, международными правовыми актами не предусмотрено. Таким образом, социальные права, которые имеет гражданин на территории одного государства, не обязано предоставлять другое государство, на территорию которого он выехал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Минтрудсоцзащиты Алтайского края.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Учитывая мнение истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.

Так, федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопительной) эффективной дозы облучении более 5 сЗв (бэр). При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 01 июля 2006 года №404-О и от 4 декабря 2007 года №969-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года), не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949-1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда, и что в определяемый Правительством Российской федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Проживание граждан в 1949-1963 годах в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949г. и 7 августа 1962г.), само по себе не является подтверждением того, что ими была получена доза облучения более 5 СЗв (бэр). Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более 5 СЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения.

В соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634 с изменениями от 06 июля 2012 года) отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации но делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, проживала в 

<

адрес> в период с сентября 1967 года по декабрь 1990 года, однако данный населенный пункт не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года №356-р (с изменениями и дополнениями). К тому же период её проживания не совпадает с периодом проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указанным в Федеральном законе «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В июле 2018 года ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Алейску с заявлением о признании ее лицом, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения установленного образца. 

Согласно ответу Управления социальной защиты населения по г. Алейску и Алейскому району № от 07.08.2017г. ФИО1 в удовлетворении ее заявления отказано в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 января 2010 года № 5 утверждены Методические указания 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Данные указания введены в действие с 04 мая 2010 года.

Согласно п. 1.2 Методических указаний, установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

С 18 июня 2012 года полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и Алтайского края, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне наделено Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".

На основании определения от 08 октября 2018 года судом была назначена судебная экспертиза в Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" по вопросу о возможности получения истцом соответствующей дозы облучения при проживании с ДД.ММ.ГГГГ по 1998 год на территории Республики Казахстан (бывшей Казахской ССР), в том числе в г. Семипалатинске, Семипалатинской области Республики Казахстан в период с ДД.ММ.ГГГГ до 01 сентября 1974 года, в селе 

<

адрес> Республики Казахстан в период с 01 сентября 1974 года по 31 декабря 1990 года, в селе 

<

адрес> Республики Казахстан в период обучения в средней школе с 01 сентября 1974 года по 25 июня 1984 года, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно экспертному заключению № от 31 октября 2018 года Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", истец Шмидт (ФИО6) С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в 

<

адрес> бывшей Казахской ССР с 01 сентября 1974 года по 25 мая 1975 года, с 01 сентября 1975 года по 25 мая 1976 года, с 01 сентября 1976 года по 25 мая 1977 года, с 01 сентября 1977 года по 25 мая 1978 года, с 01 сентября 1978 года по 25 мая 1979 года, с 01 сентября 1979 года по 25 мая 1980 года, с 01 сентября 1980 года по 25 мая 1981 года, с 01 сентября 1981 года по 25 мая 1982 года, с 01 сентября 1982 года по 25 мая 1983 года, с 01 сентября 1983 года по 25 июня 1984 года и в 

<

адрес> бывшей Казахской ССР с 1983 года по 1990 год могла получать суммарную (наколенную) эффективную дозу не менее 5сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в 

<

адрес> и в 

<

адрес> бывшей Казахской ССР в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Указанное экспертное исследование проведено уполномоченным органом, специалистами-экспертами, имеющими необходимые знания и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами оснований не доверять изложенным в экспертном заключении выводам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв суду истцом не представлено, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований ФИО1 как о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району Алтайского края в признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатниском полигоне, так и о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должно быть отказано.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

В судебном заседании установлено, что международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не заключено, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по г. Алейску и Алейскому району Алтайского края, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району Алтайского края в признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу