Дело №2-23/2026

48RS0009-01-2025-000795-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 14 января 2026 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием представителя истца Голобородько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Данковского межрайонного прокурора Липецкой области к ООО «Сокол» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данковский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сокол» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения исковых требований) указал, что ООО «Сокол» заключило с ФИО1 трудовой договор на неопределённый срок.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сокол» по адресу: 

<

адрес> по профессии «швея».

Работнику была установлена заработная плата 22500 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени, которая должна выплачиваться работнику путем перечисления на банковский счет работника с 20 по 25 числа текущего месяца (за первую половину месяца), и с 5 по 10 числа следующего месяца (за вторую половину месяца).

Задолженность ООО «Сокол» перед ФИО1 по выплате заработной платы с учетом расчетных выплат составляет 45000 рублей за осуществление трудовой деятельности с 01.03.2025 по 30.04.2025.

В связи с чем, Данковский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к ООО «Сокол» о взыскании заработной платы (45000 рублей), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (ст.236 ТК РФ) по дату вынесения решения и компенсации морального вреда (3000 рублей).

В судебном заседании процессуальный истец (прокурор) Голобородько В.А. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления и пояснил, что ответчик нарушил права истца ФИО1, длительное время не выплачивал заработную плату, причинив истцу моральный вред.

Истец ФИО1 и представитель ответчика будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки.

Представитель ответчика письменных возражений по исковым требованиям не представил.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с обращением сотрудников ООО «Сокол» в Данковскую межрайонную прокуратуру Липецкой области по факту невыплаты работникам данного предприятия заработной платы была проведена проверка.

Как следует из материалов проверки, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сокол» с 01.07.2024 по 04.06.2025. Об этом же свидетельствуют сведения, представленные ОСФР России и УФНС России по Липецкой области.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе проверки и пояснений процессуального истца в судебном заседании, заработная плата истца в месяц составляла 22500 рублей. Заработанная плата подлежала выплате не реже чем каждые полмесяца путем перечисления денежных средств на счет работника в банке с 20 по 25 числа текущего месяца - за первую половину месяца, и с 5 по 10 числа следующего месяца - за вторую половину месяца.

Согласно объяснениям директора ООО «Сокол» от 29.09.2025 задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы с учетом расчетных выплат составляет 45000 рублей за осуществление трудовой деятельности с 01.02.2025 по 04.06.2025. Задолженность состоит из начисленной за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 заработанной платы.

Доказательств и документов, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности по заработанной плате истца не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за вышеназванные периоды и его требования подлежат удовлетворению. Доказательств того, что в указанный период времени имел место простой по вине работодателя либо работника, суду не представлено.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат. Предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. А потому, указанные проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчеты размера денежной компенсации, предоставленные прокурором составлены в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ и ответчиком не оспорены. А потому, суд принимает данные расчеты и полагает обоснованными требования о взыскании данной компенсации истцу с учетом размера задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, суд полагает необходимым осуществить взыскание денежной компенсации за весь период нарушения прав работника - по дату вынесения решения суда (с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств восстановления прав истца на дату рассмотрения дела).

Таким образом, размер компенсации для истца ФИО1 определяется судом следующим образом:

- компенсация в связи с невыплатой за март 2025 года 22500 рублей (на сумму 7653 рубля):

22500 (задолженность)х 58 (дней пропуска с 12.04.2025-08.06.2025)х1/150х21%=1827

22500 (задолженность)х 49 (дней пропуска с 09.06.2025-27.07.2025)х1/150х20%=1470

22500 (задолженность)х 49 (дней пропуска с 28.07.2025-14.09.2025)х1/150х18%=1323

22500 (задолженность)х 42 (дней пропуска с 15.09.2025-26.10.2025х1/150х17%=1071

22500 (задолженность)х 56 (дней пропуска с 27.10.2025-21.12.2025х1/150х16,5%=1386

22500 (задолженность)х 24 (дней пропуска с 22.12.2025-14.01.2026х1/150х16%=576

- компенсация в связи с невыплатой за апрель 2025 года 22500 рублей (на сумму 6834 рубля):

22500 (задолженность)х 32 (дней пропуска с 08.05.2025-08.06.2025)х1/150х21%=1008

22500 (задолженность)х 49 (дней пропуска с 09.06.2025-27.07.2025)х1/150х20%=1470

22500 (задолженность)х 49 (дней пропуска с 28.07.2025-14.09.2025)х1/150х18%=1323

22500 (задолженность)х 42 (дней пропуска с 15.09.2025-26.10.2025х1/150х17%=1071

22500 (задолженность)х 56 (дней пропуска с 27.10.2025-21.12.2025х1/150х16,5%=1386

22500 (задолженность)х 24 (дней пропуска с 22.12.2025-14.01.2026х1/150х16%=576

Итого: 14487= 7653+6834

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий истца, объем нарушенных трудовых прав, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание длительность периода задержки выплаты заработанной платы (более 6 месяцев), суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет Данковского муниципального округа Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 рублей – 4 000 рублей (требование материального характера) и 3000 рублей (требование о компенсации морального вреда).

В силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда в части взыскания невыплаченного заработка в пользу ФИО1 на сумму 45000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данковского межрайонного прокурора Липецкой области к ООО «Сокол» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сокол» в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 62487 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей, из которых:

- 45000 (сорок пять тысяч) рублей – невыплаченной заработной платы за март - апрель 2025 года;

- 14487 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей – компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (ст.236 ТК РФ) по 14.01.2026;

- 3000 (три тысячи) рублей - компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Сокол» в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания невыплаченного заработка в размере 45000 рублей подлежит немедленному обращению к исполнению.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 28.01.2026