Дело № 2-975/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Омсукчан 22 октября 2025 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Софроновой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением пенсии по старости после смерти пенсионера, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение) обратилось в суд с названным иском.

В обоснование заявленного требования указало, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты. 

3 апреля 2024 года в адрес истца поступила информация о смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением от 4 апреля 2024 года выплата пенсии прекращена с 1 апреля 2024 года в связи со смертью получателя.

Протоколом от 8 апреля 2024 года выявлена переплата пенсии за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 52475 руб. 40 коп. и ежемесячной выплаты в размере 1465 руб. 65 коп.

На системный запрос отделения отзывная сумма 53941 руб. 85 коп. Северо-Восточным банком Сбербанка России не возвращена. Письмом от 12 мая 2025 года ПАО «Сбербанк» уведомил истца, что счет на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ закрыт наследником ФИО1 А.

Считает, что спорные денежные средства на день смерти ФИО3 не принадлежали последнему, и с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства умершего ФИО3 спорные денежные средства не подлежали включению.

Указывает, что ФИО2 неосновательно приобретены денежные средства в размере 53941 руб. 85 коп. 

С учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на статьи 15, 1102, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного незаконным получением пенсии по старости после смерти пенсионера, в размере 53941 руб. 05 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в ходатайстве от 15 октября 2025 года просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что является наследником умершего ФИО3 Вступив в право наследования, сняла денежные средства со счета умершего ФИО3, при этом не знала о том, какие именно денежные средства сняла. Свои пояснения ответчик изложила в отзыве от 22 октября 2025 года (л.д. 113).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 21 марта 1994 года ФИО3 является получателем пенсии по старости, путем зачисления на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Омсукчанского муниципального округа (л.д. 54).

Сведения о смерти ФИО3 сформированы отделом ЗАГС администрации Омсукчанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, и согласно иску поступили в ОСФР по Магаданской области 3 апреля 2024 года (л.д. 16).

Решениями ОСФР по Магаданской области от 4 апреля 2024 года №, № в связи со смертью получателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплата пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячной денежной выплаты, установленной пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 17,18). 

Протоколами ОСФР по Магаданской области от 8 апреля 2024 года №, № выявлена переплата в отношении ФИО3 за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года пенсии по старости в размере 52475 руб. 40 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 1465 руб. 65 коп. (л.д. 23-24).

Согласно истории выплат ФИО3 за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года, списки (кредитные учреждения) на выплату за апрель 2024 года сформированы 27 марта 2024 года (л.д. 110-111).

Пенсия по старости в размере 52475 руб. 75 коп. и единовременная денежная выплата в размере 1465 руб. 65 коп. перечислена на счет №, открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 29-30). 

На письмо ОСФР по Магаданской области от 17 апреля 2025 года о возврате указанных денежных средств, перечисленных на счет ФИО3 после его смерти, ПАО «Сбербанк» в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца, что счет на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ закрыт наследником ФИО1 А. (л.д. 25-26).

В соответствии с наследственным делом № наследником умершего ФИО3 принявшим наследство, в том числе в виде денежного вклада, находящегося на счете № в ПАО «Сбербанк», является 

<

данные изъяты> ФИО2 Изложенное подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт снятия денежных средств с указанного счета 24 октября 2024 года, пояснив при этом, что она не знала какие именно денежные средства находятся на счете.

Поскольку добросовестность ответчика ФИО2 по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости, единой денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении пенсии по старости, единой денежной выплаты за период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года возложено на ОСФР по Магаданской области, требующего их возврата, то есть на истца.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик ФИО2 при получении денежных средств со счета наследодателя ФИО4 в порядке наследования по закону знала или должна была знать о неосновательности получения денежных средств в размере 53941 руб. 05 коп, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности суду истец не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из материалов дела следует, что ФИО2 как наследник ФИО3 получила денежные средства одноразово со счета, где деньги обезличиваются, суд оснований полагать, что ответчик знала источник денежных средств и, следовательно, знала о неосновательном обогащении не усматривает.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что сведения о смерти ФИО3 поступили истцу 3 апреля 2024 года, 8 апреля 2024 года истец выявил переплату ФИО3 пенсии по старости и единовременной денежной выплаты за апрель 2024 года, но при этом, имея сведения о смерти застрахованного лица, 10 апреля 2024 года перечислил указанные выплаты на банковский счет умершего.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием наличия признаков недобросовестности в действиях ответчика ФИО2 при получении в октябре 2024 года выплат, начисленных ФИО3, а именного пенсии по старости и единовременной денежной выплаты в период с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконным получением пенсии по старости после смерти пенсионера. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением пенсии по старости после смерти пенсионера, в размере 53941 рубль 05 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 23 октября 2025 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина