К делу №2-2252/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 05.10.2015г., недействительным; применении последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что 05.10.2015г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования №№. При заключении указанного договора в разделе полиса страхования о страховании жизни и трудоспособности заемщика ФИО2 сообщил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и т.д. 27.01.2017г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявлении от ФИО1 о наступлении предполагаемого страхового события (смерть ФИО2). К заявлению были приложены документы медицинского характера, в том числе выписка (эпикриз) БУЗ МО Динской район «Центральная районная больница» на имя ФИО2 20.02.1956г.р., согласно которой последний в течение 17 лет страдает гипертонической болезнью. Неоднократно обращался по поводу гипертонических кризисов с ОЛЖН, с повышением артериального давления до 220/120 мм. ФИО3 – более 9 лет. Постоянно принимает гипотензивные препараты. Сахарный диабет с 2005 года, с января 2013г. – инсулинотерапия, с апреля 2014г. – получает диабетон МВ 60 мг. Однако, при заключении договора ФИО2 подтвердил, что не страдает указанными заболеваниями и тем самым ввел страховщика в заблуждение. Просит заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д.81), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.

Установлено, что 05.10.2015г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования №.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. с последующими изменениями определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По правилу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску.

Согласно положениям ст. 944 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховщик вправе выяснить у страхователя при заключении договора все те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Для этого при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить заявление). Все сведения, оговоренные в договоре страхования, письменном запросе страховщика или в заявлении-анкете считаются существенными.

Установлено, что в полисе страхования №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 05.10.2015г., ответчик подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и т.д. (л.д.5).

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Тем не менее, указанное обязательство ФИО2 должным образом выполнено не было, что подтверждается эпикризом БУЗ МО Динской район «Центральная районная больница» на имя ФИО2 20.02.1956г.р., согласно которой последний в течение 17 лет страдает гипертонической болезнью. Неоднократно обращался по поводу гипертонических кризисов с ОЛЖН, с повышением артериального давления до 220/120 мм. ФИО3 – более 9 лет. Постоянно принимает гипотензивные препараты. Сахарный диабет с 2005 года, с января 2013г. – инсулинотерапия, с апреля 2014г. – получает диабетон МВ 60 мг. (л.д.23-25).

Так, страховщиком при изучении представленного ФИО1 27.01.2017г. пакета документов был выявлен факт сообщения ФИО2 в 2015 году при заключении договора страхования №, ложных сведений, которые им изложены в полисе страхования №

При заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п. 2 ст. 945 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

При изложенных обстоятельствах следует, что страхователем при заключении договора страхования страховщику были представлены заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья. 

Таким образом, суд считает исковые требования о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 указанного выше кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено. 

Исходя из изложенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 суммы страховой премии, уплаченной ФИО2 по договору страхования в размере 

<

данные изъяты>

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 05.10.2015 года.

Применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: